Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2013 от 31.05.2013

                                12-102\13

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., при секретаре Богдановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, жалобу Каргальская Н.П. на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское» М,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское» М от ДД.ММ.ГГГГ Каргальская Н.П., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут водитель Каргальская Н.П. управляя автомашиной Ниссан государственный регистрационный знак № на <адрес>, нарушила требования дорожного знака 8.17 ПДД РФ, совершила остановку, стоянку транспортного средства в местах отведенных для остановки и стоянки инвалидов.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд поступила жалоба Каргальской Н.П., в которой она выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, она не нарушала правил дорожного движения. Табличка 8.17 ПДД РФ установлена в нарушение Правил Дорожного движения, согласно которым дополнительные информационный таблички устанавливаются непосредственно под знаком, с которыми они применимы, нарушены требования ГОСТА по установке данного знака и таблички. Знак 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ вдоль <адрес> отсутствует.

В судебное заседание Каргальская Н.П. явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав представленные материалы административного дела, выслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие ( бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных, для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Дорожный знак 8.17 « Инвалиды» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ указывает, что действие знака 6.4 « Место стоянки» распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак « Инвалид».

Исходя из п.5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 г. № 120-ст, знак 6.4 « Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Согласно п.5.9.21 данного ГОСТа табличку 8.17 « Инвалиды» применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка ( или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами 1 и 2 групп или перевозящих таких инвалидов.

Вина Каргальской Н.П. подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля М, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была остановлена автомашина под управлением водителя Каргальской Н.П., которая в нарушение правил дорожного движения, дорожного знака 8.17 ПДД РФ допустила остановку и стоянку транспортного средства в месте, разрешающим остановку и стоянку транспортным средствам только инвалидам. Так как Каргальская Н.П. была не согласна с правонарушением, то на месте постановление по административному делу не составлялось, а был оформлен протокол об в административном правонарушении, который с другими имеющимися доказательствами разбирался на комиссии ОГИБДД.

- рапортом инспектора роты ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское» М, из которого следует, что 17.05 2013 года при несении службы в <адрес> совместно со стажерами Г и С, за нарушение правил дорожного движения была остановлена автомашина Ниссан № под управлением гр. Каргальской Н.П., которая осуществила паркову- стоянку транспортного средства, нарушив при этом требования знака 8.17 ПДД РФ. По данному факту в отношении Каргальской Н.П. возбуждено административное дело по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ ;

- фототаблицей, на которой зафиксировано: транспортное средство - автомашина марки Ниссан государственный регистрационный знак №, припаркованная на стояночном месте обозначенным дорожным знаком 8.17 ПДД РФ; наличие дорожного знака 6.4 ПДД РФ, разрешающего стоянку автомобилей у ТЦ « Центральный» со стороны <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении, оформленного ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Каргальской Н.П. в совершении правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Ссылки Каргальской Н.П. о том, что вдоль <адрес> отсутствует знак 6.4 с табличкой 8.17 ПДД РФ противоречит фотографиям места совершения правонарушения, имеющимся в материалах административного дела.

Доводы Каргальской Н.П. о том, что дорожные знаки 6.4 и 8.17 ПДД РФ установлены с нарушением требований ГОСТ основаны на ошибочном понимании его положений. Исходя из фотографического изображения, имеющегося в материалах административного дела, знаки 6.4 и 8.17 ПДД РФ на стоянке транспортных средств использованы совместно в пределах одной остановочной площадки.

Наказание Каргальской Н.П. в виде штрафа в размере 3000 рублей назначено минимальное, в соответствии с санкцией ст.12.19 ч.2 КоАП РФ. Никакого другого вида наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено, поэтому оснований для смягчения ей наказания не имеется.

С учетом изложенного, нахожу постановление сотрудника полиции в отношении Каргальской Н.П. законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся существенными и влекущими отмену постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

1.Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское» М от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Каргальская Н.П. оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

2.Разъяснить Каргальской Н.П. о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу со дня вынесения настоящего решения федерального суда и подлежит исполнению.

Судья:                     Е.В. Цепелева