Мотивированное решение от 27.12.2021 по делу № 02-4456/2021 от 13.07.2021

Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2021-008791-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2021 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Киселевой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4456\21 по иску ИП * Константина Николаевича к ООО «ЮТЭКОЙЛ», * Александру Михайловичу. * Екатерине Владимировне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «ЮТЭКОЙЛ» были заключены: договор займа №20200928-34-23-12 от 28.09.2020 г. (договор 1) с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.01.2021 г., а также договор займа №20201116-34-23-12 от 16.11.2020 г., (договор 2), с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2021 г. Договоры заключались посредством обмена электронными документами с квалифицированной электронной подписью. В соответствии с условиями договора 1 истец предоставил указанному ответчику денежные средства (заем), а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора. Сумма займа по договору составляет 1.000.000 рублей, срок займа - 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу - 23 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика со * А.М., * Е.В. заключены договоры поручительства №20200928-34-23-12-П1 и №20200928-34-23-12-П2 соответственно, от 28.09.2020 г. с учетом дополнительных соглашений к договорам поручительства от 22.01.2021 г. Указанные договоры поручительства были также заключены посредством обмена электронными копиями и подписаны квалифицированной электронной подписью сторон. В соответствии с условиями договора 2 истец предоставил ответчику ООО «ЮТЭКОЙЛ» денежные средства (заем), а ответчик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора. Сумма займа по договору составляет 500.000 рублей, срок займа – 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу - 23 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно). В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика со * А.М., *Е.В. заключены договоры поручительства №20201116-34-23-12-П1 и №20201116-34-23-12-П2 от  16.11.2020 г. с учетом дополнительных договоров к ним. Указанные договоры поручительства были также заключены посредством обмена электронными копиями и подписаны квалифицированной электронной подписью сторон. Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по Договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа. Обязательства истца по вышеуказанным договорам займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчиками свои обязательства не исполнены. Во внесудебном порядке спор урегулировать не удалось. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по вышеуказанным договорам займа в размере 1.406.643 рубля 84 копейки, проценты за пользование займами в размере 197.684 рубля 15 копеек, неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 5.226 рублей 87 копеек, а также, неустойку взыскать начисленную до дня вынесения решения суда по данному исковому заявлению, расходы по уплате государственной пошлины в размере  16.247 рублей 77 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени судебного заседания по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчиков, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-как установлено в судебном заседании, 28.09.2020 г. между ИП * К.Н. (займодавец) и ООО «ЮТЭКОЙЛ» (заемщик) был заключен договор займа № 20200928-34-23-12 (договор 1) с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.01.2021 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора. Сумма займа по договору составляет 1.000.000 рублей, срок займа - 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу - 23 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Также, 16.11.2020 г. между ИП * К.Н. (займодавец) и ООО «ЮТЭКОЙЛ» (заемщик) был заключен договор займа №20201116-34-23-12 (договор 2), с учетом дополнительного соглашения от 22.01.2021 г., в соответствии с условиями которого истец предоставил ООО «ЮТЭКОЙЛ» денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего Договора. Сумма займа по договору составляет 500.000 рублей, срок займа – 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, процентная ставка по займу - 23 % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

Вышеуказанные договоры займа заключены посредством обмена электронными документами с квалифицированной электронной подписью.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанным договорам займа, со * А.М., * Е.В. заключены договоры поручительства №20200928-34-23-12-П1 и №20200928-34-23-12-П2 соответственно, от 28.09.2020 г. с учетом дополнительных соглашений к договорам поручительства от    22.01.2021 г., а также договоры поручительства №20201116-34-23-12-П1 и №20201116-34-23-12-П2 от  16.11.2020 г. с учетом дополнительных договоров к ним.

Указанные договоры поручительства были также заключены посредством обмена электронными копиями и подписаны квалифицированной электронной подписью сторон.

Согласно условиям вышеуказанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком всех его обязательств по Договору займа в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Как следует из искового заявления, материалов дела, обязательства истца по вышеуказанным договорам займа исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, однако ответчиками свои обязательства не исполнены.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Сведений об оспаривании вышеуказанных договоров займа, договоров поручительства, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из искового заявления следует что, ни в установленный договорами займа срок, ни в настоящее время денежные средства полученные заемщиком по договорам займа не возвращены, обязательства поручителей не исполнены.

Вышеуказанные доводы ничем объективно не опровергнуты, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Во внесудебном порядке спор сторон урегулирован не был.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма основного долга по договору займа 1 составляет 906.643 рубля 84 копейки, задолженность по договору займа 2 составляет 500.000 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, вышеуказанный расчет ответчиками не оспорен, контр.расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца, задолженности по вышеуказанным договорам займа в размере 1.406.643 рубля 84 копейки (906.643,84 + 500.000).

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом по договору 1 размере 124.289 рублей 62 копейки, процентов за пользование займом по договору 2 в размере 73.394 рубля 53 копейки.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету процентов за пользование займами у суда не имеется, вышеуказанный расчет ответчиками не оспорен, контр.расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца, процентов за пользование займом по вышеуказанным договорам займа в размере  197.684 рубля 15 копеек  (124.289,62+73.394,53).

Также, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков неустойки по договору займа 1 в размере 4.284 рубля 82 копейки, неустойки по договору займа 2 в размере 942 рубля 05 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. вышеуказанных Договоров займа предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов, и\или по возврату займа, в виде уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Оснований не доверять представленному истцом расчету неустойки у суда не имеется, ответчиками вышеуказанный расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца, неустойки по вышеуказанным договорам займа в размере  5.226 рублей 87 копеек  (4.284,82+942,05).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.247 рублей 77 копеек, что подтверждается материалами дела, которые истец просит взыскать с ответчиков.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮТЭКОЙЛ», * Александра Михайловича, *Екатерины Владимировны, солидарно, в пользу ИП *Константина Николаевича задолженность по договорам займа в размере 1.406.643 рубля 84 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 197.684 рубля 15 копеек, неустойку за просрочку уплаты платежей в размере 5.226 рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.247 рублей 77 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судь░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2021 ░.