Приговор от 20.02.2020 по делу № 10-6543/2020 от 23.03.2020

 П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес                                                                                        дата 

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи фио, единолично, с участием го­сударственного обвинителя – по­мощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, под­су­ди­мого фио, за­щитника – адвоката фио, представившей удо­сто­ве­ре­ние № 15915 и ордер № 2Ф от дата, потерпевшего фио, при ведении протокола судебного за­седания помощником судьи фио, рассмотрев в откры­том судебном заседа­нии уголов­ное дело в отноше­нии

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        фио виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоро­вью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, ис­пользуе­мого в качестве оружия.         

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        фио дата около время, находясь по ад­ресу: адрес, в состоянии алкоголь­ного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков с фио, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя в каче­стве оружия нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, нанес им один удар фио в область грудной клетки с левой стороны, причинив фио проникающее в левую плевральную полость колото-резанное ранение, относящееся к категории тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни.

        Подсудимый фио в судеб­ном заседании в присутствии защитника и государст­венного обвинителя  согласился с предъявленным ему об­винением и за­явил хода­тай­ство о по­ста­новлении приго­вора без проведения судеб­ного раз­би­ра­тельства в особом по­рядке.

        После изложения государственным обвинителем предъявленного фио обви­не­ния, подсудимый фио свою вину в совершении ин­кримини­ру­емого ему пре­ступле­ния, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтвер­ждает свое хо­датайство о постановлении приговора без су­дебного разбирательства в особом по­рядке, хода­тайство заявлено им добро­вольно и после про­ведения консультации со своим за­щитником, он пол­но­стью осознает харак­тер и последствия заявленного им хо­датайства, а также по­следст­вия постановления приговора без проведения судебного разбира­тель­ства.

        Государственный обвинитель и потерпевший фио не возражали про­тив рассмот­рения уголов­ного дела в от­ноше­нии фио в особом по­рядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъяв­ленное подсудимому фио в совершении преступления, указан­ного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказа­тель­ствами собранными по уголов­ному делу.

        Суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

        При изучении личности подсудимого фио установлено, что он ра­нее не су­дим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Имеет на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, которому установ­лена инвалидность.

        В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим нака­зание подсудимому фио является наличие у него малолетнего ре­бенка, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния и оказание первой медицин­ской помощи потерпевшему фио непосредственно после совершения преступления.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности фио, суд считает необходимым в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ  признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение Кочетко­вым Н.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, также способствовало совершению преступления.

        При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает ха­рактер и сте­пень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого фио, его возраст, образование, состоя­ние здоровья, нали­чие смягчающих и отягчаю­щих на­казание обстоя­тель­ств, а также влия­ние на­зна­ченного нака­за­ния на исправ­ле­ние осужденного и на условия жизни его се­мьи.

        С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого фио, суд при­шел к убеждению, что наказание фио должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать до­стиже­нию це­лей наказания, предусмотрен­ных ст. 43 УК РФ.

        Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом по­рядке, суд назначает наказа­ние с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая данные о лично­сти фио, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения сво­боды, преду­смотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

        Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его обществен­ной опасности и данных о личности фио судом не установ­лено осно­ва­ний для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

        На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает фио вид ис­правительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом время задержания фио в качестве подозре­ваемого дата дата и время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соот­вет­ствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, а время содержания его под домашним аре­стом с дата (следующий день после избрания меры пресечения в виде домашнего ареста) до дата подлежит зачету в срок нака­за­ния в соответствии с ч.34 ст. 72 УК РФ.

        Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░­░░­░░░, ░░░░░­░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░­░░░░░ ░░░­░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░­░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░­░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░­░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.31 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░­░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.34 ░░. 72 ░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░­░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ №108 ░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

            ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░­░░░░ ░ ░░░░░ ░░░­░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░­░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░­░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░­░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░                                                                         ░░░░░