Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2014 ~ М-285/2014 от 23.07.2014

Дело №2-332/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 года                                                                      г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОМВД России по Пронскому району к Н.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже,

у с т а н о в и л :

Истец ОМВД России по Пронскому району обратился в суд с иском к ответчику Н.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже, мотивируя свои требования тем, что <дата> в ходе проверки года условий хранения гражданского оружия в соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» у Н.В. за нарушение сроков перерегистрации оружия сотрудниками ОМВД России по Пронскому району было изъято охотничье ружье ИЖ-43 12 калибра, №, 1996 года выпуска и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 КоАП РФ (за нарушение сроков перерегистрации оружия). После наложения на ответчика мер административного воздействия, ответчик к выполнению законных требований ОМВД России по Пронскому району по перерегистрации оружия никаких мер не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался, и его не востребовал.

Истцом в адрес Н.В. было направлено уведомление о необходимости устранения причин изъятия либо отказе от права собственности на вышеуказанное оружие, однако никаких мер к устранению причин изъятия оружия со стороны Н.В. предпринято не было. Заявления о прекращении права собственности на данное оружие в ОМВД России по Пронскому району от ответчика не поступало. Оружие ответчика продолжительное время находится в комнате хранения оружия ОМВД России по Пронскому району и бремя содержания оружия лежит на данном территориальном органе внутренних дел. Таким образом, возникли обстоятельства, при которых указанное оружие подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

Истец просит суд прекратить право собственности Н.В. на охотничье ружье ИЖ-43 калибра 12 мм, №, 1996 года выпуска, и разрешить принудительную продажу данного оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием с передачей Н.В. вырученной суммы за вычетом затрат на его отчуждение.

В судебное заседание представитель истца ОМВД России по Пронскому району не явился, обратившись к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Н.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явился по неизвестной причине, об отложении судебного заседания не просил, своего представителя в суд не направил, суд о причинах своей неявки не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно ст.13 Закона об оружии право на приобретение охотничьего оружия имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В соответствии с требованиями статей 9, 12 и 13 Закона об оружии продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик Н.В. является владельцем охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-43 калибра 12 мм, №, 1996 года выпуска. На хранение и ношение данного огнестрельного оружия ответчик имел соответствующее разрешение серии РОХа №, выданное 21 сентября 2007 года. Срок действия разрешения истек 21 сентября 2012 года.

В связи с истечением установленного законом пятилетнего срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия 21 сентября 2012 года истцом ОМВД России по Пронскому району принадлежащее Н.В. ружье ИЖ-43 калибра 12 мм, №, 1996 года выпуска, было у него изъято и передано на хранение в ОМВД России по Пронскому району.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами: копией разрешения на ношение и хранение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия (л.д.13), копией протокола изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от <дата> (л.д.12), копией рапорта инспектора ГЛРР ОМД России по Пронскому району Б. от <дата> (л.д.14), копией квитанции на принятое оружие и боеприпасы № от <дата> (л.д.7).

Также в судебном заседании установлено, что Н.В. 22 сентября 2012 года был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, а именно за нарушение сроков перерегистрации оружия, за которое ему назначено наказание в виде предупреждения, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК (л.д.27-28).

29 мая 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости устранить причины изъятия вышеуказанного оружия либо отказе от права собственности на данное оружие с согласием на его уничтожение, что подтверждается копией данного уведомления (л.д.9) и копией почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д.8).

Однако до настоящего времени причины изъятия оружия ответчиком не устранены, а также истцу ответчиком не представлено соответствующего заявления об отказе от права собственности на оружие с согласием на его уничтожение. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом

Согласно п.2 ч.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В соответствии со ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Согласно ч.2 ст.129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно абз.2 п.1 ст.27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях нарушения гражданами правил хранения до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Доказательств наличия в настоящее время соответствующего разрешения на хранение и ношение вышеуказанного огнестрельного оружия ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом изложенных норм закона суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОМВД России по Пронскому району о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

ОМВД России по Пронскому району Рязанской области входит в систему государственных органов исполнительной власти, в связи с чем на данный орган также распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Н.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОМВД России по Пронскому району к Н.В. о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже удовлетворить.

Прекратить право собственности Н.В. на охотничье ружье ИЖ-43 12 калибра, №, 1996 года выпуска.

Разрешить ОМВД России по Пронскому району принудительную продажу охотничьего ружья ИЖ-43 12 калибра, №, 1996 года выпуска, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием, с передачей Н.В. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Н.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.        

Судья: