Решение по делу № 2-631/2015 от 20.07.2015

Дело №2-631/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что 25.03.2015 при заключении кредитного договора № с ФИО6, между ней и ответчиком был заключен договор страхования жизни. По данному договору ответчик обязался осуществлять страхование жизни ФИО1 в течение всего периода действия кредитного договора, а именно до 25.03.2020. За данную услугу страхования истец заплатила 44850 рублей единовременно в день заключения кредитного договора. Обязательства ФИО1 по кредитному договору исполнила в полном объеме досрочно, т.е. 02.06.2015. Поскольку в Договоре предусмотрено досрочное его прекращение в связи с полной выплатой кредита по определенной формуле, то истец полагает, что ей должна быть возвращена страховая премия в размере 39249 рублей 76 копеек. 19.06.2015 истец в досудебном порядке урегулирования спора, подал ответчику заявление об отказе от Договора страхования и возврате части неизрасходованной страховой премии. Однако, до судебного заседания ответчик никаких выплат не произвел. В связи с чем, просит взыскать положенную сумму страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., неустойку в размере 17 662 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Ответчик - представитель ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях подтвердил, что между ФИО8 и истцом был заключен договор страхования жизни, сумма страховой премии составила 44850 руб. 19.06.2015 ответчиком было получено заявление истца об отказе от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита. На основании п. 4.9.2 Договора страхования истцу было выплачена страховая премия в размере 38 891 руб. 29 коп., в связи с чем просил отказать в требованиях истца, в том числе о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, расходов на услуги представителя, а также штраф, как меру гражданско-правовой ответственности просили снизить по основаниям, указанным в возражениях.

Третье лицо - представитель ФИО9 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, обсудив доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, 25.03.2015 между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды на сумму 300 000 рублей с одновременным заключением договора страхования жизни с ФИО11 на весь период предоставления кредита в размере 44 850 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнила досрочно, погасив задолженность по договору на предоставление кредита 02.06.2015.

Истцом ФИО1 было подано ответчику заявление с просьбой расторгнуть договор страхования жизни заемщиков кредита, в связи с прекращением страхового риска с 02.06.2015, и возвратить неизрасходованную часть страховой премии в размере 39249 рублей 76 копеек. Заявление было получено ответчиком 19.06.2015.

В соответствии с п. 4.9, подп. 4.9.1.2 Договора страхования жизни Договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен при отказе Страхователя от договора страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств перед Банком по Кредитному договору (полным досрочным погашением задолженности по Кредитному договору).

На основании п. 4.9.2 Договора страхования жизни, а также п. 8.4 Условий страхования жизни для заемщика кредита, в случае досрочного прекращения Договора страхования в соответствии с подп. 4.9.1.2 подлежит выплате выкупная сумма в размере, определяемом по следующей формуле: Страховая сумма*91%*(N-T1)/N, где N – срок страхования в днях, T1 – срок страхования в днях до дня, предшествующего дате прекращения (включительно).

Поскольку ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору, перестала быть заемщиком кредита, и возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, п. 4.9, подп. 4.9.1.2 Договора страхования жизни, прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, п. 4.9.2 Договора страхования жизни, а также п. 8.4 Условий страхования жизни для заемщика кредита у истца ФИО1 возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

В случае прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, а к таким случаям относится и прекращение договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, что прямо предусмотрено абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, поскольку ФИО1 произвела оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, а сам договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности, и ФИО12 имеет право на часть страховой премии именно за этот период, то страховая премия уплаченная истцом в оставшейся части подлежит возврату.

Таким образом, в силу п. 4.9.2 Договора страхования жизни, а также п. 8.4 Условий страхования жизни для заемщика кредита, в пользу истца подлежит к взысканию выкупная сумма в размере, определяемом по указанной выше формуле: 44850*91%*(1826-86)/1826= 38891,29 рублей, в чем суд соглашается с расчетом ответчика.

Между тем, доводы ответчика о погашении данной суммы ни чем не подтверждены, истцом отрицаются.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ч. 6 ст. 28 Закона требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку требование истца не были устранены в 30-дневный срок. А также, с учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен полный пакет документов, а именно справка о задолженности по кредиту, суд считает необоснованными, поскольку истцом был предоставлен этот документ изначально при подаче заявление об отказе от Договора страхования, а в Договоре страхования не было указано какого именно образца необходим данный документ.

Согласно расчету истца размер неустойки на 04.08.2015 составил 17 662 руб. 35 коп. Суд считает, что неустойка подлежит взысканию, однако на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным требование о взыскании неустойки снизить, взыскав ее с ответчика в размере 10 000 руб.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Таким образом, суд полагает, что незаконными действиями ответчика ФИО13 по неуплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, в том числе, поскольку он потратил свое время на отстаивание своих прав в судебном порядке.

Между тем, сумму морального вреда подлежащей компенсации считает разумной и справедливой в размере 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 29 445 руб. 645 коп. (38891,29+10000+10000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. ст. 94 и 100 ГПК РФ требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению на основании предоставленного соглашения об оказании юридической помощи от 03.07.2015, считая заявленную сумму в размере 7000 руб. разумной.

В силу п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителя» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО15 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден истец, в силу закона.

Поскольку, изначально истец требовал взыскать с ответчика 56 912 руб. 11 коп. (госпошлина – 1907,36 руб.), а также с учетом того, что удовлетворению подлежит требование о компенсации морального вреда (госпошлина – 300 руб.), общая сумма госпошлины равна 2207 руб. 36 коп. Иск удовлетворен на 85,90%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 896 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО16 о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО1 денежные средства в размере:

суммы страхового возмещения – 38 891 руб. 29 коп.,

неустойки – 10 000 рублей,

компенсации морального вреда – 10 000 руб.,

штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя – 29 445 руб. 65 коп.,

расходов на оплату услуг представителя – 7 000 рублей, а всего 95 836 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО18 в доход государства государственную пошлину в размере 1 896 рублей 12 копеек.

Взыскание произвести на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Наименование платежа: госпошлина в районный суд по делу №2-631/2015

Председательствующий                          М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2015 года