Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2020 ~ М-10230/2019 от 12.12.2019

Производство №2-968/2020

УИД 28RS0004-01-2019-014376-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Е.О.,

с участием истца Новорожденных Т.Ф., ее представителя – Сальниковой И.А., ответчика – Медведевой Т.В., третьего лица Труханова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новорожденных Т. Ф. к Новорожденных В. Л., Новорожденных И. И.чу, Медведевой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Медведевой Д. А., Новорожденных А. Н., Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Новорожденных Т.Ф. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 19 июля 1988 года, Новорожденных Т.Ф., на основании ордера № 1344 серии А, предоставленным Технологическим институтом, где истец работала и состояла в очереди на получение жилого помещения, на основании решения исполкома от 13 июля 1988 года Х№ 820, была вселена в квартиру Х№ *** по пер. *** г. Благовещенска Амурской области с составом семьи: дочь В., сын А., дочь Н..

Заключением № 414 от 01 ноября 2006 года многоквартирный жилой дом по адресу: *** был признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, на протяжении еще многих лет истец и ее семья продолжали в нем проживать, также состав семьи расширился, некоторые дети и внуки также были зарегистрированы в данном жилом помещении, однако фактически в нем не проживали.

Так, дочка Новорожденных В. Л. проживала в жилом помещении по пер. *** г. Благовещенска до 1998 года, в 1998 году сошлась с мужчиной и переехала, в 1999 году родила сына Новорожденных И. И.ча. Впоследствии в 1999 году вместе с сыном переехала опять к истцу. Проживали они до 2004 года, в 2004 году В. вышла замуж и съехала к мужу забрав все свои вещи.

Дочь Медведева Т. В. проживала в жилом помещении по пер. *** г. Благовещенска до 2008 года, в 2008 году вышла замуж, съехала, стала проживать с супругом в г. Благовещенске (район Зейская - Мухина, точного адреса не знаю). В 2009 году родила дочку Медведеву Д. А., которую зарегистрировала по месту своей регистрации.

Сын Новорожденных А. Н. в 2004 году женился, в 2005 году родилась дочка, с супругой и дочкой А. проживал в жилом помещении по пер. *** г. Благовещенска до 2008 года. Затем его супруга в порядке наследования получила жилой дом, куда они всей семьей и переехали.

Таким образом, Новорожденных В.Л., Новорожденных И.И. не проживали в жилом помещении по пер. *** г. Благовещенска с 2004 года, Медведева Т.В., Новорожденных А.Н. - с 2008 года, съехав с данного жилого помещения ответчики забрали все свои личные вещи, вселиться никогда не пытались, препятствия во вселении и пользовании им никогда никем не чинились.

20 апреля 2015 году между Новорожденных Т.Ф. и МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» был заключен договор социального найма, ответчики были указаны в качестве членов семьи нанимателя, в связи с тем, что имели регистрацию по данному адресу. Однако, фактически в нем не проживали.

17 декабря 2018 года указанный договор социального найма был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения, актом приема передачи жилого помещения, в связи с тем, что истцу было предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по ул. ***.

Впоследствии на данную квартиру (***) также был заключен договор социального найма, и в качестве членов семьи указаны все ответчики, по тем же основаниям (поскольку имели регистрацию по данному адресу).

Однако, в данное жилое помещение ответчики вообще никогда не вселялись, не имеют там вещей, никогда не были в гостях. Оплату по коммунальным платежам ни по пер. *** г. Благовещенска, ни по ул. *** г. Благовещенска ответчики никогда не оплачивали, все расходы на протяжении всех лет истец несет самостоятельно.

Осенью 2019 года истец узнала, что Новорожденных В.Л., Новорожденных И.И., Медведева Т.В., Медведева Д.А., Новорожденных А.Н. самостоятельно прописались по адресу: ***, не поставив в известность истца.

С ответчиками у истца не совсем дружеские отношения, общаются очень редко. Предложив им по телефону сняться с регистрационного учета по спорному адресу, они ответили отказом. В связи с чем, истец вынуждена в настоящий момент обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд:

Признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *** Новорожденных В. Л., Новорожденных И. И.ча, Медведеву Т. В., Медведеву Д. А., Новорожденных А. Н..

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрационном учете по адресу: *** Новорожденных В. Л., Новорожденных И. И.ча, Медведевой Т. В., Медведевой Д. А., Новорожденных А. Н..

Определением Благовещенского городского суда от 19.12.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены администрация г. Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска.

Определением Благовещенского городского суда от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр".

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Медведева Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Медведевой Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ранее в судебных заседаниях поясняла, что она выехала из квартиры истца по адресу: *** в 2009 г., в 2014 году заехала обратно в квартиру истца с мужем и ребенком Медведевой Д.А., также в 2014 году истец выгнала Медведеву Т.В., ее мужа и дочь Медведеву Д.А., так как подозревала в воровстве, сменила замки, не дала забрать личные вещи. В данный момент Медведева Т.В. проживает в жилом помещении, которое расположено по адресу: ***, Медведева Т.В. проживает в данном помещении пока его не снесут. Оно принадлежит бывшему мужу Медведевой Т.В. на праве социального найма, ни Медведева Т.В., ни Медведева Д.А. не вписаны в договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. Медведева Т.В. лишь в январе 2019 года узнала от своей бывшей свекрови, что истец получила квартиру по адресу: ***. Истец не дала ключи Медведевой Т.В. от квартиры ***, Медведева Т.В. спрашивала у истца, возможно ли ей заселиться в квартиру ***, на что истец сказал ей жить по адресу: ***. Ответчик высказала желание проживать с Медведевой Д.А., по адресу: ***.

Третье лицо Труханов В.М. в судебном заседании поддержал исковое заявление, настаивал на его удовлетворении.

Ответчики Новорожденных А.Н., Новорожденных В.Л., Новорожденных И.И., третьи лица администрация г. Благовещенска, комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Ответчик Новорожденных А.Н., согласно представленной телефонограмме сообщил, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новорожденных В.Л. согласно представленной телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо МКУ "Благовещенский городской архивный и жилищный центр" представило в адрес суда отзыв на заявленные требования с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно представленному отзыву, жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: *** (далее - квартира № ***), числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2019 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.2013 № 157 Новорожденных Т. Ф. с составом семьи 11 человек, взамен аварийного жилого помещения-квартиры № *** по пер. *** г. Благовещенска постановлением администрации города Благовещенска от 17.12.2018 № 4107 предоставлена квартира № ***, общей площадью 37,1 кв.м, по ул. *** в г. Благовещенске.

На основании указанного постановления 17.12.2018 на квартиру № *** заключен договор социального найма жилого помещения № 339, нанимателем которого является Новорожденных Т.Ф., также в указанный договор включены члены семьи нанимателя.

Согласно сведениям поквартирной карточки в квартире № *** с 2019 года зарегистрированы следующие граждане: Новорожденных Т. Ф., *** г.р.; Труфанов В. М., *** г.р.; Новорожденных В. Л., *** г.р.; Медведева Т. В., *** г.р.; Медведева Д. А., *** г.р.; Новорожденных А. Н., *** г.р.; Новорожденных И. И.ч, *** г.р.

Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, согласно которым в связи с тем, что в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета, следовательно дополнительного решение о возложении указанной обязанности на орган регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский», не требуется.

Ответчик Новорожденных И.И., третьи лица администрация г. Благовещенска, комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, о причинах неявки в суд не сообщили. Конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», ответчик Новорожденный И.И. знает о наличии настоящего спора, поскольку участвовал в судебном заседании 18.02.2020 года. Надлежащее извещение третьих лиц подтверждается штампами входящей корреспонденции соответствующих организаций на судебных извещениях.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1, 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира № *** по адресу: *** по договору социального найма жилого помещения от 20.04.2015 года была передана в пользование истцу Новорожденных Т.Ф., совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: Труфанов В. М. – муж, Новорожденных А. В. – дочь, Новорожденных В. Л. – дочь, Медведева Т. В. – дочь, Новорожденных А. Н., Труфанов П. В. – сын, Медведева Д. А. – внучка, Новорожденных И. И.ч – внук, Новорожденных Т. А. – внук.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2019 годах», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 12.04.*** Новорожденных Т. Ф. с составом семьи 11 человек, взамен аварийного жилого помещения-квартиры № *** по пер. *** г. Благовещенска постановлением администрации города Благовещенска от 17.12.2018 № 4107 предоставлена квартира № ***, общей площадью 37,1 кв.м, по ул. *** в г. Благовещенске.Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: Труфанов В. М. – муж, Новорожденных А. В. – дочь, Новорожденных В. Л. – дочь, Медведева Т. В. – дочь, Новорожденных А. Н., Труфанов П. В. – сын, Медведева Д. А. – внучка, Новорожденных И. И.ч – внук, Новорожденных Т. А. – внук, Труфанова П. П. – внучка.

Согласно справке МУ «БГАЖЦ», поквартирной карточке в квартире № *** по ул. *** в г. Благовещенске зарегистрированы Новорожденных Т. Ф., Труфанов В. М., Новорожденных В. Л., Медведева Т. В., Медведева Д. А., Новорожденных А. Н.,Новорожденных И. И.ч.

Также в соответствии с представленной информацией отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, ответчики Новорожденных В. Л., Медведева Т. В., Медведева Д. А., Новорожденных А. Н.,Новорожденных И. И.ч зарегистрированы по адресу: ***.

Для установления обстоятельств не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Новорожденных А.В. в судебном заседании пояснила, что Новорожденных В.Л. выехала из квартиры по адресу: *** примерно в 2004 году, так как завела свою семью, уехала к семье мужа. Ответчик Новорожденный А.Н. съехал из этого жилого помещения примерно в 2008 году к сожительнице, иногда приезжал в гости, оставался ночевать. Ответчик Медведева Т.В. примерно в 2009 году съехала из квартиры матери к свекрови, позднее в 2013 году Медведева Т.В. с Медведевой Д.А. вернулась жить в квартиру истца приблизительно на месяц ввиду ссоры с мужем, после этого помирилась с мужем опять съехала. Ответчики не пытались больше вселиться в дом по адресу: ***, также не пытались вселиться в кв. *** по адресу: ***. Ответчикам сообщалась информация о том, что истец получила данную квартиру. Также свидетель пояснила, что Медведева Д.А. иногда приходила ночевать к бабушке Новорожденных Т.Ф. в квартиру *** по адресу: ***. Ответчики не оплачивали коммунальные услуги ни за жилое помещение по пер. ***, ни за жилое помещение по ул. ***.

Свидетель Свидетель1 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой истца, по адресу: ***. Переехала в другое место жительства в 2010 году. Свидетель пояснила, что не помнит, чтобы Новорожденных В.Л. проживала по по адресу: ***, Новорожденных А.Н. после того как покинул места лишения свободы, жил по указанному адресу примерно до 2003-2004 года, после чего съехал из жилого помещения. Медведева Т.В. длительное время проживала по адресу: ***, в 2010 году свидетель уже не видела, чтобы Медведева Т.В. проживала по указанному адресу. Свидетель пояснила, что в семье были мелкие ссоры, об их причинах она пояснить не может.

Свидетель Свидетель2 в судебном заседании пояснил, что знает Новорожденных Т.Ф., ее мужа Труханова В.М. примерно 30 лет, являлся их соседом, проживал по адресу: ***, сейчас по адресу: ***, живут в одном подъезде. Детей (ответчиков) Новорожденных Т.Ф., не знает. Знает П. и Надежду.

Суд к показаниям свидетелей относится критически, поскольку показания указанных свидетелей противоречивы, не согласуются между собой. В ходе допроса свидетеля Новорожденных А.Н., имел место конфликт между ответчиками и свидетелем (сестрой ответчиков) и с участием истца. В семье сложились конфликтные, напряженные отношения ответчиков с истцом, а также между ответчиками и свидетелем (сестрой ответчиков), при таких обстоятельствах суд полагает, что свидетель Новорожденных А.Н. заинтересована в исходе дела в пользу истца, учитывая при этом, что свидетель фактически проживает в спорном жилом помещении по ул. ***. Свидетель Свидетель1 пояснила о не проживании ответчиков, при этом очевидцем непосредственно обстоятельств выезда их из жилого помещения, не являлась. Свидетель Свидетель2 ответчиков не знает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

К числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе ст. ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства.

Как следует из пояснений ответчиков, в семье напряженные конфликтные отношения, общение ответчиков не регулярное, истца не сообщала ответчикам, что

взамен аварийного жилого помещения пер. *** предоставлено жилое помещение на условиях социального найма по ул. ***, ключи от указанной квартиры не передавала.

При этом достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчиков ключей от входной двери спорной квартиры, суду не представлено.

Конфликтные, напряженные отношения между сторонами также следуют из поведения сторон при рассмотрении настоящего дела, в том числе при допросе сестры ответчиков Новорожденных А.Н. в качестве свидетеля.

Ответчики Круглова (Новорожденных) В.Л., Новорожденных А.Н. Новорожденных И.И. в судебном заседании 18.02.2020 года поясняли, что в спорном жилом помещении не проживают, вселяться в спорное жилое помещение не планируют, личных вещей не имеют, в обоснование возражений на исковые требования ссылаются на необходимость наличия регистрации.

В судебном заседании установлено, что Круглова (Новорожденных) В.Л. выехала из жилого помещения, так как в 2003 году мать (ответчик) ее выгнала с ребенка. 2,5 года прожила одна. В 2005 году создала свою семью с Кругловым К.А., в настоящее время проживает с мужем и дочерью в жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности ее мужу и дочери, квартира получена по наследству. Ранее там же проживал и сын Кругловой (Новорожденных) В.Л. - Новорожденных И.И., в настоящее время он проживает в съемной квартире. С 2003 года попыток обратно вселится в жилое помещение по пер. Релочный, не предпринимала, из-за конфликтных отношений с матерью.

При рассмотрении настоящего спора суд принимает во внимание, что Круглова (Новорожденных) В.Л. длительное время с 2003 года по настоящее время фактических мер к вселению и пользованию жилым помещением по месту регистрации и действий, свидетельствующих о заинтересованности в данном жилье, не предприняла. С момента создания своей семьи постоянно проживает в ином месте жительства. Кроме того, ответчик суду пояснила о желании сохранить

регистрацию, что указывает на создание видимости в сохранении за собой жилищных прав на спорное жилое помещение, таким образом, длительное отсутствие ответчицы Круглова (Новорожденных) В.Л. в спорной квартире (по пер. ***, а в последующем по ул. ***) не является временным.

Ответчик Новорожденных И.И. после наступления совершеннолетия продолжил проживать в ином жилом помещении вместе с матерью и не принимал мер к вселению в спорное жилое помещение. Доказательств того, что по наступлению возраста совершеннолетия он пытался вселиться в жилое помещение, ему чинились в этом препятствия, материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик Новорожденных И.И. никаких мер по реализации своего права пользования спорным жилым помещением после достижения возраста совершеннолетия не предпринимал.

Из пояснений Новорожденных А.Н. данных в ходе судебного разбирательства следует, что ответчик в 2004 году после освобождения из мест лишения свободы вернулся проживать в квартиру по пер. Релочный, выехал из нее в 2005 году добровольно, мог прийти переночевать, при этом отношения с истцом сложные, напряженные. Мер вселиться обратно для постоянного проживания не принимал.

Кроме того, ответчик Новорожденных А.Н. суду пояснил о желании сохранить регистрацию, что указывает на создание видимости в сохранении за собой жилищных прав на спорное жилое помещение, таким образом, длительное отсутствие ответчика Новорожденных А.Н. в спорной квартире (по пер. ***, а в последующем по ул. ***) не является временным.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков Кругловой (Новорожденных) В.Л., Новорожденных И.И., Новорожденных А.Н. по адресу: ***, носит постоянный характер, каких-либо мер к сохранению своего права пользования спорным жилым помещением не предпринимали, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении по адресу: ***, а в последующем и по адресу: ***.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 19 декабря 2019 года, от 28.01.2020 года при распределении бремени доказывания, ответчикам было предложено представить доказательства для сохранения права пользования спорным помещением. Между тем, таких доказательств ответчиками Кругловой (Новорожденных) В.Л., Новорожденных И.И., Новорожденных А.Н. суду представлено не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к Новорожденных В. Л., Новорожденных И. И.чу, Новорожденных А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Рассматривая требования истца о признании утратившим право пользования Медведевой Т.В., несовершеннолетней Медведевой Д.А. суд приходит к следующему.

Из пояснений, данных в процессе судебного разбирательства Медведевой Т.В., следует, что между Медведевой Т.В. и истцом на протяжении долгого времени имеются неприязненные, скандальные отношения. В 2009 году вышла замуж и продолжила проживать вместе с мужем в квартире по адресу: ***, с 2010 года проживали с родителями мужа в доме по адресу: ***. Неоднократно возвращалась жить обратно, в квартиру на пер. ***. Брак расторгнут. В 2014 году Медведева Т.В. с Медведевой Д.А. вселялась в жилое помещение по адресу: ***, съехали оттуда принудительно, в связи с обвинениями истца Медведевой Т.В. в краже денежных средств. Истцом был сменен замок на входной двери. Кроме того, истица спрашивала о возможности проживать в квартире по ул. ***, истец не разрешила, сказала проживать в квартире по пер. Релочный.

Обстоятельства того, что имелся конфликт между истцом и ответчиком по вопросу пропажи денежных средств, не оспаривался. Также на эти обстоятельства указывала свидетель Новорожденных А.Н.

Доказательств того, что Медведева Т.В. в 2009 году выехала из жилого помещения по адресу: *** в иное постоянное место жительства и исключительно по причине создания своей семьи, стороной истца не представлено.

При рассмотрении дела, ответчик Медведева Т.В. неоднократно заявляла, что желает проживать в спорном жилом помещении со своей дочерью, в ином жилом помещении они проживают временно. Проживание по месту регистрации невозможно из-за конфликтных сложных отношений.

Также судом установлено, что Медведева Т.В. не имеет возможность попасть в спорную квартиру из-за отсутствия ключей.

Таким образом, фактически выезд ответчицы Медведевой Т.В. с несовершеннолетним ребенком Медведевой Д.А. из жилого помещения по адресу: *** носил вынужденный характер, был связан с невозможностью проживания с истцом в одной квартире, обусловлен наличием конфликтных (скандальных) отношений, и невозможность вселения в жилое помещение по адресу: *** и по адресу: ***, а также проживания в стесненных жилищных условиях. Доказательств добровольного отказа ответчиков Медведевой Т.В. и Медведевой Д.А. от прав и обязанностей по договору социального найма со стороны истца не представлено. При этом доказательств наличия какого-либо иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания и право пользования, которым бы Медведева Т.В. с несовершеннолетним ребенком Медведевой Д.А. приобрели, суду не представлено.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, судом отклоняются, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для признания утратившим права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчиков, она не лишена возможности взыскать с последних понесенные расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающимся ответчикам долям в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками Медведевой Т.В., Медведевой Д.А. не утрачено право пользования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ввиду чего требования истца к ответчиками Медведевой Т.В., Медведевой Д.А. в части признания утратившим право пользования жилым помещения удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчиков по адресу: *** суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его (гражданина) с регистрационного учета.

Поскольку судом установлено, что ответчики Круглова (Новорожденных) В. Л., Новорожденных И. И.ч, Новорожденных А. Н. утратили право пользования спорным жилым помещением, данный вывод сам по себе является безусловным основанием для снятия сведений об ответчиках с регистрационного учета органом регистрационного учета - МО МВД России «Благовещенский».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Новорожденных Т. Ф. – удовлетворить в части.

Признать Круглову (Новорожденных) В. Л., Новорожденных И. И.ча, Новорожденных А. Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований Новорожденных Т. Ф. к МО МВД России «Благовещенский» об обязании снять сведения с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении искового заявления Новорожденных Т. Ф. к Медведевой Т. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Медведевой Д. А., о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Кругловой (Новорожденных) В. Л., Новорожденных И. И.ча, Новорожденных А. Н. по указанному адресу, органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 17.07.2020 года.