Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2016 ~ М-573/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-566/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                                 11 июля 2016 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи – Демяненко Н.А.,

с участием помощника прокурора Серышевского района Сивоздрав Е.В.,

при секретаре – Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнеева Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез», о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев Е.В. обратился с настоящим иском в суд, и в обоснование заявленных требований указал, что на основании приказа №05-ТХ001098 от 01.11.2015 года, он был принят машинистом - кочегаром котельной на работу в ООО «Теплосинтез». До трудоустройства на работу в ООО «Теплосинтез», он также работал в должности машиниста - кочегара котельной в организации АО «РЭУ», которая до ООО «Теплосинтез», также осуществляет теплоснабжение жилого фонда министерства обороны. Их АО «РЭУ» он был уволен 31 октября 2015 года. К осуществлению трудовой деятельности в ООО «Теплосинтез», он приступил с 01 ноября 2016 года. После трудоустройства в ООО «Теплосинтез», его должностные обязанности, а также место работы остались прежними. С трудовым договором, приказом работодателя о приеме на работу, с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника в организации, со дня фактического начала его работы он не был ознакомлен. С трудовым договором его впервые ознакомили в январе 2016 года, одновременно поставив его в известность, что организация будет вынуждена в скором времени расторгнуть с ним трудовой договор, сославшись на пункт 2.1, условий трудового договора, из которого следует, что трудовой договор заключен с ним на определенный срок, на период выполнения заведомо определенной работы по технической эксплуатации объектов в Восточном Военном округе, на период отопительного сезона. От подписания трудового договора он отказался, поскольку изначально при трудоустройстве в ООО «Теплосинтез», сроки его работы в организации не оговаривались. На протяжении всего периода его работы в ООО «Теплосинтез», он всегда считал, что трудовой договор был заключен с ним на постоянной основе. 05 мая 2016 года, он получил уведомление, о том, что срок заключенного с ним трудового договора истекает 08 мая 2016 года. Однако уволен на основании приказа №88/087 изданного от 04 мая 2016 года, согласно п.2 ст.77 ТК РФ, в связи истечением срока трудового договора, с которым он был ознакомлен под роспись 06 мая 2016 года. Несмотря на указанный факт, он после вынесения официального приказа о его увольнении, получил уведомление и продолжил свою работу вплоть до 08 мая 2016 года. Считает свое увольнение незаконным, а заключенный с ним трудовой договор №272 от 01.11.2015 года, с учетом характера его работы, заключенным на неопределенный срок по следующим основаниям. В соответствии со ст. 58 ТК РФ условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора и работник продолжает исполнять свои обязанности после истечения срока действия договора. Если работодатель выразил желание прекратить трудовые отношения до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным. В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В нарушение указанной нормы трудового кодекса РФ, работодателем данное условие выполнено не было. Фактически он был дезинформирован о каких-либо сроках выполняемой им работы. В соответствии статьей 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. В нарушение указанной нормы трудового кодекса РФ, между ним и работодателем, трудовой договор, со дня фактического начала осуществления его трудовой деятельности так и не был подписан. Его функциональные должностные обязанности с учетом характера выполняемой им работы носили не временный, а постоянный, регулярный характер выполняемой им работы. В соответствии со статьей 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры). Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В нарушение вышеуказанных норм, в представленном им для ознакомления Трудовом договоре, отсутствуют конкретные сроки его действия, в связи с чем, согласно ст. 58 ТК РФ, такой договор считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, в виду его незаконного увольнения, с работодателя подлежит к взысканию заработная плата, за время вынужденного прогула исходя из его среднего заработка, согласно расчетного листка составляет: 22509 рублей за один месяц работы; время вынужденного прогула на день обращения в суд на 02 июня 2016 года составляет - 20 рабочих дней; (в мае 18 дней) и (в июне 2 дня); стоимость 1 рабочего дня в мае 2016 года (исходя из общего кол-ва 19 рабочих дней в мае 2016 года) = 1250 рублей 50 копеек; стоимость 1 рабочего дня в июне 2016 года (исходя из общего кол-ва 21 рабочего дня =1071 рубль 85 копеек; общая сумма вынужденного прогула в мае 2016 года = 22509 рублей 80 копеек; общая сумма вынужденного прогула в июне 2016 года = 2143 рубля 71 копейка. Общая сумма вынужденного прогула за май - июнь 2016 года составляет 24653 рубля 80 копеек. Более того, вследствие его незаконного увольнения, он испытывает переживания и нравственные страдания, которые выражаются в том, что он не сможет должным образом обеспечивать материально свою семью, считает, что бездействиями работодателя были затронуты его имущественные права как работника, поэтому компенсацию за причиненный ему моральный вред он оценивает в 50 000 рублей. Таким образом, его увольнение является незаконным, и независимо от вины работодателя, влечет для него правовые последствия, предусмотренные трудовым законодательством, включая право работника на компенсацию морального вреда. На основании вышеизложенного, просит суд признать трудовой договор № 272 от 01.11.2015 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» и Корнеевым Евгением Владимировичем, заключенным на неопределенный срок. Признать приказ о прекращении трудового договора с работником №88/087/179 от 04.05.2016 года незаконным. Восстановить его- Корнеева Евгения Владимировича на работе в прежней должности машиниста кочегара котельной №1 в общество с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» с 08 мая 2016 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 24653 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания истец Корнеев Е.В. в полном объеме поддержав доводы искового заявления, уточнив заявленные требования просил признать трудовой договор № 272 от 01.11.2015 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» и Корнеевым Евгением Владимировичем, заключенным на неопределенный срок. Признать приказ о прекращении трудового договора с работником №88/087/179 от 04.05.2016 года незаконным. Восстановить его - Корнеева Евгения Владимировича на работе в прежней должности машиниста кочегара котельной №1 в общество с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» с 08 мая 2016 года. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в его пользу судебные издержки за составление искового заявления в размере 2000 рублей и недоплаченную сумму при увольнении в размере 1988 рублей 63 копейки.

Представитель ответчика ООО «Теплосинтез» – Кортелева Е.А., действующая на основании доверенности не признав исковые требования в полном объеме поддержала доводы представленного в суд письменного возражения, согласно которого сторона ответчика считает, что заключение с истцом трудового договора, а также увольнение истца произведено с соблюдением действующего трудового законодательства, исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 01 ноября 2015 года на основании личного заявления истец был принят на работу в ООО «Теплосинтез» в обособленное подразделение "09/ТХ/087/2063-01326 "Котельная с сетью, инв. №337, в/г 1" пгт. Серышево - машинист кочегар котельной. 01.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 272 на определенный период выполнения работником заведомо технической определенной работы по техническому ремонту эксплуатации, обслуживанию и содержанию объектов и инженерных сетей теплоснабжения в Восточном военном округе, на период отопительного сезона (п. 2.2 трудового договора). В трудовом договоре №272 от 01.11.2015 истец собственноручно расписался в договоре, в его получении, а также в ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка, Должностной инструкцией, Положением об оплате труда и премировании работников, штатным расписанием. В соответствии с п. 3.1. Трудового договора размер ежемесячной заработной платы истца состоит из двух частей: постоянной заработной платы, которая составляет 10 200 рублей и включает в себя: должностной оклад в размере 6375 рублей, районный коэффициент 30% в размере 1912,50 рублей, процентная надбавка 30% в сумме 1912,50 рублей. Ежемесячной премии в размере: 13937,60 рублей, которая включает в себя: премию в размере 8711 рублей, районный коэффициент 30% в размере 2613,30 рублей, процентной надбавки 30% в сумме 2613,30 рублей. Таким образом, заработная плата истца за полностью отработанный месяц составляет 24 137 рублей 60 коп. Истцу установлена сменная работа по графику сменности с введением суммированного учета рабочего времени с учетным периодом - год и рабочей сменой продолжительностью одиннадцать часов. Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Понятие трудового договора дано в ст. 56 ТК РФ в соответствии с которой трудовой договор -соглашение между работником и работодателем, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовым договором функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст. 57 ТК в трудовом договоре в обязательном порядке указываются дата начала работы, а в случае когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основание для заключения срочного трудового договора. Основные права работника определены в ст. 21 ТК РФ к ним относятся (в том числе) право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом. При подписании данного договора истец был осведомлен о срочном характере трудовых отношений: (п. 2.2, трудового договора) и был согласен с такими условиями работы, что подтверждается подписью на трудовом договоре. Утверждение истца о том, что между ним и ответчиком не было достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора опровергается трудовым договором, подписанным истцом. При этом согласно ст. 21 ТК РФ истец вправе был такой трудовой договор не заключать и не вступать в трудовые отношения с ответчиком. При возникновении между работником и работодателем трудовых отношений ситуация понуждения возникать не может, так как стороны свободны в заключении соглашений (трудовых договоров). В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. ООО «Теплосинтез» оказывает услуги на основании Договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения по Восточному военному округу от 30.10.2015 №15/ТХ-2015 (далее по тексту Договор). В трудовом договоре с истцом также указано обстоятельство, послужившее основанием для заключения срочного трудового договора (п. 2.1, и п. 2.2. Трудового договора). Период отопительного сезона 2015-2016 установлен распоряжением главы п. Серышево Серышевского района Амурской области №45/г от 29.04.2016. Установлено окончание отопительного сезона — 08 мая 2016г. При указанных обстоятельствах трудовые отношения с истцом не могут быть (и не могли быть на момент подписания трудового договора) установлены на неопределенный срок, а у ответчика имелись законные основания для заключения с истцом трудового договора сроком до окончания отопительного сезона, то есть до 08 мая 2016 г. В связи с чем, исковые требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок удовлетворению не подлежат. Кроме того, заключение срочного трудового договора не ущемляет прав истца, установленных трудовых законодательством, в том числе право на получение пособий по временной нетрудоспособности, права на отпуск и др. прав. В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Во исполнение ст. 79 Трудового кодекса РФ 05 мая 2016 года Истец был письменно уведомлен о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия Трудового договора, что подтверждает его подпись на уведомлении от 05.05.2016 №б/н, собственноручно датированная истцом 06 мая 2016. 08 мая 2016г. истец был уволен с работы, Трудовой договор от 01.11.2015. № 272 с ним был прекращен в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ, о чем работодателем был издан приказ от 04 мая 2016г. № 88/087/179. С данным приказом Истец ознакомлен 06 мая 2016г., что подтверждает его подпись на Приказе. Таким образом, ООО «Теплосинтез» были полностью соблюдены требования законодательства при приеме истца на работу и заключении трудового договора на определенный срок, предусмотренные ст. 58, 59, 61, 67 Трудового кодекса РФ, и при увольнении работника по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77, 79 Трудового кодекса РФ. В связи с чем требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению другие исковые требования, поскольку являются производными от основных требований о восстановлении на работе. Кроме того, истец просит взыскать средний заработок за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением. При этом истец указывает размер взыскиваемой суммы 24 653 руб. 80 коп., приводит расчет взыскиваемой суммы, исходя из суммы 22 509 руб., которая указана в расчетном листке за февраль 2016 - как сумма, сложившаяся из аванса за февраль 2016 и части выплаченной заработной платы за январь 2016 г. Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Трудовой кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ). В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ установлены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007. Таким образом, требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с увольнением в размере 24 653,80 руб. является незаконным и не подлежит удовлетворению. В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Поскольку не имело место нарушений при увольнении истца, требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не представлено доказательств в чем выразился моральный вред истца. На основании вышеизложенного просит суд отказать Корнееву Евгению Владимировичу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо - ОП ООО «Теплосинтез», уведомленные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не поступало.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Свидетель Оненко А.В. суду показал, что знает истца, так как вместе с ним вместе работал в котельной. Со 02 ноября стали работать в ООО «Теплосинтез», но договора с ними никто не заключал. В первый раз трудовые договоры привезли в декабре, но они отказались их подписывать, так как не согласились с условиями. В январе 2016 года вновь привезли трудовые договоры, и заставляли их подписать, если не подпишешь, то уволят. Когда они работали в КЭЧ и в РЭУ они работали круглогодично, и по окончанию отопительного сезона их никто не увольнял. Так как летом они занимались ремонтом котельной, и получали заработную плату, за восьмичасовой рабочий день.

Из представленной трудовой книжки на имя Корнеева Е.В. следует что истец на основании приказа № 005-ТХ001098 от 01.11.2015 года был принят на работу машинистом-кочегаром котельной в Общество с ограниченной ответственностью «Теплосинтез». Приказом от 04.05.2016 года №88/087/179 был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, истечение срока трудового договора.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что 30 октября 2015 года между Акционерным обществом «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» заключен Договор на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Восточному Восточного Военного округа №15/ТХ-2015. В соответствии с условиями данного договора (п.2.1) Договор заключен в рамках действия Государственного контракта на оказание услуг по поставке тепловой энергии, услуг по поддержанию резервной мощности для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций от 21.09.2015 №5ТХ и договоров на теплоснабжения с сторонними потребителями. Разделом 7 определен срок действия данного Договора, из которого следует, что Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Услуги по Договору должны быть оказаны в срок с 01 ноября 2015 года по 31 октября 2016 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Теплосинтез» следует, что ООО «Теплосинтез» было зарегистрировано 27 августа 2015 года, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда. Данный вид деятельности отражен и в Уставе ООО «Теплосинтез».

Из представленного суду Трудового договора №272 от 01 ноября 2015 года следует, что он заключен между ООО «Теплосинтез» и Корнеевым Е.В. Из пунктов 1.2. -1.4 данного договора следует, что Корнеев Е.В. принимается на должность машиниста кочегара котельной, местом работы работника является котельная в пгт. Серышево, оказывающая услуги по поставке тепловой энергии, услуги по поддержанию резервной мощности объектов для нужд Министерства обороны РФ. Согласно п. 2.1 указанного договора трудовой договор вступает в силу с 01 ноября 2015 года и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения по Восточному Военному округу от 30.10.2015 №15/ТХ-2015 года.

Также согласно п.п. 2.2 данного трудового договора: настоящий трудовой договор заключен сторонами в соответствии со ст. 59 ТК РФ на определенный срок с 01 ноября 2015 года и действует на период выполнения работником заведомо определенной работы по технической эксплуатации объектов теплоснабжения в Восточном Военном округе, на период отопительного сезона. Вместе с тем п.2.4 данного договора предусмотрено, что окончание работы, по Договору оказания услуг, действующей на момент заключения настоящего трудового договора является основанием для прекращения настоящего трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Учитывая, что срок действия Договора на оказание услуг № 15/ТХ-2015 от 30 октября 2015 года на основании которого был истец принят на работу не истек, а также ответчиком не представлено доказательств того, что данный Договор был расторгнут, либо работодатель получил уведомление о прекращении или приостановлении Договора на оказание услуг, суд полагает, что увольнение истца 08 мая 2016 года, то есть ранее даты установленной окончанием срока выполнения работ по Договору на оказание услуг № 15/ТХ-2015 от 30 октября 2015 года противоречит положениям ч. 2 ст. 79 ТК РФ и свидетельствует о его незаконности, поскольку ч. 2 ст. 79 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Кроме того, работодателем при увольнении истца была нарушена процедура увольнения, так в соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Вместе с тем уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора было вручено истцу Корнееву Е.В. 06мая 2016 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании приказа о прекращении трудового договора №88/087/179 от 04 мая 2016 года и восстановлении на работе в прежней должности с 08 мая 2016 года подлежат удовлетворению.

В этой связи в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование Корнеева Е.В. о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула за период с 08 мая 2016 года и по день рассмотрения дела в суде.

Согласно представленному ответчиком расчету средней дневной заработок Корнеева Е.В. составил 837 рублей 62 копейки. Правильность данного расчета сомнений у суда не вызывает, каких-либо возражений по данному расчету истцом также не заявлено. Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08 мая 2016 года по 11 июля 2016 года составляет 38 530 рублей 52 копейки (837,62 рубля х 46 рабочих дней вынужденного прогула).

Согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями иди бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей суд удовлетворяет частично, при определении размера компенсации учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 5000(пять тысяч) рублей, полагая сумму в размере 50 000 рублей необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Разрешая требования истца о признании трудового договора №272 от 01.11.2015 года заключенного между Корнеевым Е.В. и ответчиком – ООО «Теплосинтез» заключенным на неопределенный срок, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Положения ст. 58 Трудового кодекса РФ предусматривают возможность заключения срочного трудового договора. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу в организации для выполнения заведомо определенной работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №378-О-П от 15 мая 2007 года, Трудовой кодекс РФ, закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий, предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок – не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами.

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу, такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок (ч.ч.2 и 5 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Как уже указывалась судом выше пунктом 2.1 оспариваемого трудового договора предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу с 01 ноября 2015 года и заключается на период выполнения работником заведомо определенной работы на основании Договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения по Восточному Военному округу от 30.10.2015 года №15/ТХ- 2015 года. Срок окончания действия Договора от 30.10.2015 определен 31 октября 2016 года и сведений о том, что ООО «Теплосинтез» будет оказывать услуги по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Министерства обороны в том числе и пгт. Серышево после 31 октября 2016 года не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что заключенный срочный трудовой договор с истцом соответствует требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд учитывает, что вопреки доводов истца срочный Трудовой им подписан, без замечаний и возражений. Также из приобщенного истцом Акта разногласий по заключению трудового договора, следует, что о срочном характере трудовых отношений истцу было известно в декабре 2015 года (входящий №2125 от 21.12.2015 года), вместе с тем истец срочный трудовой договор не расторг, а продолжил работу в ООО «Теплосинтез».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание юридической помощи при составлении искового заявления Корнеевым Е.В. представлена квитанция № 002446, в соответствии с которым истцом понесены расходы в размере 2000 рублей. Суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Так как Корнеевым Е.В. заявлены требования, как имущественного так и неимущественного характера, при таких данных размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 1755 рублей 92 копейки (1355 рублей 92 копейки + 400 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принял решение только по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Корнеева Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» о восстановлении на работе - удовлетворить частично.

Признать приказ о прекращении трудового договора с работником Корнеевым Евгением Владимировичем № 88/087/179 от 04 мая 2016 года незаконным.

Восстановить Корнеева Евгения Владимировича на работе в прежней должности машиниста кочегара котельной № 1 в Общество с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» с 08 мая 2016 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в пользу Корнеева Евгения Владимировича:

- 38530 (тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) рублей 52 копейки - оплату вынужденного прогула;

- 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек - компенсацию морального вреда;

- 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек - оплата услуг за составление искового заявления.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосинтез» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1755 (одну тысячу семьсот пятьдесят пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Судья Серышевского районного суда Н.А. Демяненко

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2016 года.