Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2017 ~ М-1822/2017 от 30.03.2017

Дело №2-2416/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Ратовой А. В. и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к Ратовой А.В. и ФИО1 в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., в том числе: по основному долгу - <...> руб.; по процентам - <...> руб.; неустойки на просроченный основной долг - <...> руб.; неустойки на просроченные проценты - <...> руб. Одновременно просит обратить взыскание на предмет ипотеки в силу закона: на 2-комнатную квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью (с учетом лоджии с коэффициентом 0,<...> кв.м., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...> руб. Просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., а с Ратовой А.В. дополнительно расходы по уплате госпошлины в размере <...>

В обоснование своих требований истец указал, <дата>г. между сторонами заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на <дата> с даты фактического предоставления кредита под <...>% годовых Приказом Банка России от <дата>. <номер> у кредитной организации ОО КБ «РОСАВТОБАНК» с <дата>. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. по делу <номер> Коммерческий Банк «Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п.1.5 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения ФИО1 права (требования) на вышеуказанную 2-комнатную квартиру. В соответствии с п.1.6 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является: залог в силу закона на объект недвижимости, указанный в п.1.5; залог права на объект недвижимости, указанный в п.1.5 договора.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что после получения кредита ответчики внесли в счет погашения кредита и процентов по нему длишь <...> руб., более года они не вносят ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Ответчики Ратова А.В. и ФИО1, извещенные по адресу места проживания, указанному ими при заключении кредитного договора, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Направленное в их адрес извещение суда почтовым отделением возвращено по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчиков получать извещение суда. В связи с этим, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение ответчиками корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела. Ответчики по своему усмотрению не воспользовалась правом на получение корреспонденции.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что <дата>г. между сторонами заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <...> руб. сроком на <адрес> с даты фактического предоставления кредита под <...>% годовых (л.д.12-20).

Факт получения ответчиком Ратовой А.В. кредита по кредитному договору от <дата>г. в размере <...> руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата>г. по <дата>г. (л.д.23-24).

Из расчета истца видно, что по состоянию на <дата>г. задолженность по кредитному договору составляет в размере <...> в том числе: по основному долгу - <...>.; по процентам - <...> руб.; неустойки на просроченный основной долг - <...> <...> руб.; неустойки на просроченные проценты - <...> руб. В нарушение условий кредитного договора, заемщики неоднократно нарушили свои обязательства в период с <дата>.

Данный расчет судом проверен и является верным, ответчики не представили суду своих возражений.

В связи с неисполнением заемщиками условий кредитного договора, возникновением просроченной задолженности с <дата>., банк вправе потребовать возврата всей ставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным в залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно п.1.5 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения ФИО1 права (требования) на вышеуказанную 2-комнатную квартиру. В соответствии с п.1.6 договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору является: залог в силу закона на объект недвижимости, указанный в п.1.5; залог права на объект недвижимости, указанный в п.1.5 договора.

В порядке ст.350 ГК РФ и п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» от <дата>, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3204730 руб.

29.07.2016г. банком посредством почтовой связи (квитанция <номер> от 29.07.2016r.) в адрес солидарных должников Ратовой А.В. и ФИО1 были направлены уведомления с требованием о полном (досрочном) погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке. Указано, что в случае неисполнения требования, ООО КБ «РОСАВТОБАНК», в соответствии со ст. 811, ст. 819, ст. 348 ГК и ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на переданное в залог недвижимое имущество.

До настоящего времени данное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <...> коп. с каждого в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО КБ «РОСАВТОБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ратовой А. В. и ФИО1 в пользу иску ООО КБ «РОСАВТОБАНК» (ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата>г. в размере <...> <...><...> в том числе: по основному долгу - <...> руб.; по процентам - <...>.; неустойки на просроченный основной долг - <...> руб.; неустойки на просроченные проценты - <...> руб., в том числе: по основному долгу - <...> руб.; по процентам - <...> руб.; неустойки на просроченный основной долг - <...>.; неустойки на просроченные проценты - <...>

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <...>.

Взыскать в пользу ООО КБ «РОСАВТОБАНК» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <...>., а с Ратовой А. В. – <...>

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 25 мая 2017г.