Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-3058/2022 от 11.04.2022

УИД 77RS0003-02-2022-004229-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва       21 июня 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Каплунове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3058/22 по иску Николаева к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании неустойки,

установил:

Николаев И.Г. обратился с иском к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании неустойки в размере 0 000 руб. за нарушение сроков устранения недостатков товара  - автомобиля Киа SP2 Seltos. В обоснование иска указано, что .2020 истец получил от ответчика указанный автомобиль, при осмотре автомобиля было установлено, что транспортное средство имеет повреждения и укомплектовано не в соответствии с договором купли-продажи. Претензия от истца последовала .2020, а устранение недостатков произошло только .2021 года, о чем свидетельствует подписанное сторонами соглашение от .2021 об отсутствии взаимных претензий по договору купли-продажи.

Представитель истца Николаева И.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что .2020 между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Николаевым И.Г. заключен договор № купли-продажи автомобиля Киа SP2 Seltos, VIN .

Согласно Спецификации к Договору стоимость автомобиля без учета скидки составила 00 руб. Итоговая стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием составила  000 рублей.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от .2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от .2022 года, были удовлетворены исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к Николаеву И.Г. о взыскании денежных средств, с Николаева И.Г. в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» взыскано 00 руб. в счет доплаты за автомобиль, руб. в счет почтовых расходов, а также руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что по акту приема-передачи от .2020 ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» передал Николаеву И.Г. автомобиль Киа SP2 Seltos.

Как пояснил представитель истца, при осмотре автомобиля было установлено, что транспортное средство имеет повреждения и укомплектовано не в соответствии с договором купли-продажи.

По результатам рассмотрения претензии истца от .2020 года, ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и Николаев И.Г. подписали соглашение от .2021 об отсутствии взаимных претензий по договору купли-продажи.

Как закреплено в ст. 9 Федеральном законе N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В преамбуле Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из приведенных положений Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" и данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснений следует, что к существенным недостаткам закон относит недостатки устранение которых невозможно, которые проявляются вновь после его устранения, также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

Как установлено в п. 1 ст. 20 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с пунктом 4.11 договора от .2020, стороны пришли к соглашению, что срок устранения недостатков в рамках гарантийного ремонта автомобиля  - для физических лиц не должен превышать 45 календарных дней с момента предоставления автомобиля в сервисный центр продавца.

На основании вышеприведенных норма права и установленных обстоятельств дела, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исполнение обязательств в отношении автомобиля марки «Киа SP2 Seltos», в соответствии с условиями договора от .2020 возложено на ответчика, при этом недостатки, указанные истцом  - царапина и вмятина крыла автомобиля выявлен в период гарантийного срока, является технически устранимым.

Проверяя доводы истца о нарушении срока ремонта автомашины, установленного ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что спорный автомобиль с установленной комплектацией и устранением недостатков был возвращен представителю владельца .2020 года, после получения претензии от .2020 года, тем самым срок работ не превысил 45 дней.

Кроме того, подписав соглашение от .2021 года, Николаев И.Г. подтвердил, что не имеет претензий к выполненным работам по устранению недостатков, которые были устранены ответчиком, в том числе указал об отсутствии претензий по срокам оказания услуг.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, так как права истца как потребителя со стороны ответчика нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Николаева к ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 28.06.2022