Решение по делу № 1-310/2018 от 19.09.2018

Дело № 1-310/2018                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 15 октября 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре Медведевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Аникеевой О.Н.,

подсудимого Трапезникова В.Л.,

защитника адвоката Харина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края уголовное дело в отношении Трапезникова Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Трапезников В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Трапезникова В.Л. находящегося около <адрес>, возник умысел, на кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1

В указанный выше период, в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, Трапезников В.Л. пришёл к дому № д<адрес> <адрес>, где через входную дверь помещения колодца, незаконно проник в ограду дома, а затем в жилое помещение дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил швейную машину марки «<данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 Своими умышленными действиями Трапезников В.Л. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Трапезников В.Л. полностью признал вину, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Трапезникова В.Л. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Трапезникову В.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

    Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства у подсудимого: <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая личность подсудимого его материальное положение, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Трапезниковым В.Л. преступления, данные о его личности, тяжесть совершённого преступления, указанные выше смягчающее обстоятельства, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путём назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – окурок сигареты «Петр 1» – хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Кишертскому району, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Трапезникова Виктора Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Трапезникову Виктору Леонидовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – окурок сигареты «Петр 1» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья А.В. Степанов