Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5103/2017 ~ М-4661/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-5103/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании заявление ООО «Энергосервис» о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Салимова Е.А. и Дермель Э.Б. обратились в суд с иском к Чипилеву А.В. и ООО «Техноинжиниринг» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Энергосервис».

    В судебном заседании с согласия стороны истца произведена замена ненадлежащих ответчиков - Чипилева А.В. и ООО «Техноинжиниринг» на надлежащего ответчика ООО «Энергосервис».

Представитель ответчика ООО «Энергосервис» Козлов Д.А. заявил ходатайство о передаче дела в суд по месту нахождения ответчика ООО «Энергосервис», в Красногорский городской суд <адрес> в соответствии со ст.28 ГПК РФ, поскольку юридический адрес ответчика: <адрес>

    Представитель ответчика ООО «Техноинжиниринг» Галкин Д.Г., ответчик Чипилев А.В. не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Истец Дермель Э.Б., представляющий также интересы истца Салимовой Е.А., возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождении организации.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от <дата> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку юридический адрес ответчика ООО «Энергосервис» находится в <адрес>, то с учетом заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности и принимая во внимание указанные положения закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения в Красногорский городской суд <адрес>, по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Салимовой Е. А. и Дермеля Э. Б. к ООО «Энергосервис» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать для рассмотрения в Красногорский городской суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: