Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2145/2019 (2-13416/2018;) ~ М-8501/2018 от 20.08.2018

Дело №2-2145/2019

24RS0048-01-2018-010207-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передачи дела по подсудности)

26 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Русакову Леониду ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с исковым заявлением к Русакову Л.В. требуя взыскать с последнего в свою пользу задолженность по Кредитному договору №КФПД2/8020 от 16.03.2012 года в размере 88 308,38, государственную пошлину в размере 2 849,25 рублей, мотивируя требования тем, что 16.03.2012 года между ОАО «АКБ «ПУШКИНО» и Русаковым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №КФПД2/8020, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 74 578,40 рублей, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него в размере и сроки, предусмотренные графиком. Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» Кредитного договора процентная ставка по кредитному договору составила 36% годовых. Однако Русаков Л.В., нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность, и 16.02.2013 года. должник вышел на просрочку. 27.03.2013 года ОАО «АКБ «ПУШКИНО» заключило с ООО «Промстек» договор уступки прав требования №18, уступив право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требоваь задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег», на основании договора об уступке прав требования № 2 от 23.09.2013 года. 20.06.2015 года ООО «Технические системы безопасности «Стратег» заключило возмездный договор уступки прав требования №4Ц-2015 с ООО «Юпитер».

ООО «ЮПИТЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Русаков Л.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое получено стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в отсутствии неявившегося ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, суд приходит к следующему. Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно требований ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или временно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Согласно информации, предоставленной работником Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.10.2018 года, Русаков Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>..

Как следует из материалов дела, конверт с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленный по адресу, указанному истцом в качестве места фактического проживания: <адрес> <адрес>, не доставлен адресату, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что в соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности; данные исковые требования альтернативной либо исключительной подсудности не содержат; рассматриваемый иск предъявлен 20.08.2018 года по последнему известному истцу месту жительства ответчика Русакова Л.В., указанному в исковом заявлении, однако в ходе судебного разбирательства установлен факт не проживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Русакова Л.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Русакову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы.

Председательствующий:                          А.А. Яниева