Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27036/2023 от 17.05.2023

Судья: Шамова А.И. 77RS0017-01-2018-006414-82

1 инст. дело № 2-3833/18

2 инст. дело № 33-27036/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 30 мая 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Теребун Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ... Д.Д. на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года, которым постановлено:

Вернуть без рассмотрения заявление ... о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-3833/18,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Капкова Д.Д. 02 июня 2022 года обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 17 сентября 2018 года Нагатинский районный суд г.Москвы вынес решение но гражданскому делу, по которому исковые требования ...фио к ... Д.Д. о прекращении права собственности на долю жилого помещения, взыскании компенсации признании права собственности на жилое помещение были удовлетворены. ... А.Н. добровольно, до настоящего времени, не исполнил в полном объеме решение суда. Имеется дело Арбитражного суда (№ ... «Ф») о несостоятельности (банкротстве). ..., согласно которому установлено, что имущества у ...фио не имеется.

В дальнейшем судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что определением Нагатинского районного суда от 16 августа 2022 года в заявлении ... Д.Д. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-3833/18 было отказано. В указанном заявлении были приведены аналогичные доводы. Апелляционным Определением Московского городского суда от 20 октября 2022 года определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ... Д.Д. без удовлетворения.

Кроме того, Капкова Д.Д. пропустила срок для обращения в суд с указанным требованием, ходатайств о его восстановлении срока на подачу заявления не подавала, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что заявление ... Д.Д. о пересмотре решения но вновь открывшимся обстоятельствам надлежит вернуть без рассмотрения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 названного Кодекса

Частью 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными (абзац первый).

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом Капкова Д.Д. с ходатайством о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам не обращалась, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи такого заявления, суду не представила.

Как следует из материалов дела фио также указывала на отсутствие у ...фио денежных средств для выкупа у ... Д.Д. 1/2 доли жилого помещения при обращении в суд с первым заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 02 июня 2022 года, ссылаясь на возбуждение в отношении ...фио процедуры банкротства.

Обращаясь повторно 30 ноября 2022 года в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам фио также ссылается на отсутствие у ...фио какого-либо имущества для погашения задолженности.

При этом фио также указывает, что данные обстоятельства, а именно: отсутствие у ...фио денежных средств, стали ей известны 28 апреля 2022 года (Т.2, л.д.163)

Таким образом, фио обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами как трехмесячного, так и шестимесячного срока со дня открытия обстоятельств, являющихся, по ее мнению, основанием для пересмотра решения, ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам не заявляла.

Указанные обстоятельства исключали возможность рассмотрения заявления фио по существу.

Таким образом, судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: