Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 33-37758/2023 от 14.08.2023

77RS0019-02-2022-011197-94

2-4929/2022 (13-683/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Шилиной С.Е. – фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4929/22 по иску Шилиной Светланы Егоровны к адрес 120» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Шилиной С.Е. – фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4929/22 по иску Шилиной Светланы Егоровны к адрес 120» о защите прав потребителя.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда адрес от 21.10.2022 г. исковые требования Шилиной Светланы Егоровны к адрес 120» о защите прав потребителя - удовлетворены частично. Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022г.

Истцом по данному гражданскому делу понесены расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены: Соглашение об оказании юридической помощи от 29.05.2022г.; квитанция от 03.02.2023г. на сумму сумма; доверенность на представление интересов Шилиной С.Е.

Как следует из п. 3 соглашения клиент обязуется оплатить Адвокату услуги в следующем размере: в размере штрафа, взысканного и полученного на счет клиента со строительной компании-ответчика. Для справки штраф составляет 1/3 от сумм, составляющих имущественные претензии Клиента к строительной компании. В случае если Клиент заключает мировое соглашение с ответчиком (досудебное соглашение) то вознаграждение Адвоката является 1/3 от сумм, полученных клиентом от ответчика. В случае снижения размера штрафа относительно размера неустойки, в результате чего штраф будет составлять 1/3 от сумм, взысканных судом, вознаграждением Адвоката является 1/3 от сумм, полученных Клиентом от ответчика. К полученным суммам относится не только суммы, которые были получены Клиентом, но и суммы, зачтенные ответчиком, в том числе в счет встречного исполнения обязательств Клиента перед ответчиком. В случае частичного получения денежных средств по судебному решению оплата вознаграждения Адвоката производится в том же порядке: 1/3 от частично полученных Клиентом денежных средств.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что сумма вознаграждения по существу является вознаграждением, которое уплачивается за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к положительному результату дела. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителями каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридической помощи. По сути, подобное вознаграждение является премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от результата судебного акта.

Результат такого соглашения клиента и представителя ("гонорар успеха") не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что взыскание "гонорара успеха" противоречит положениям ст. ст. 128, 432, 100 ГК РФ, а потому оснований для взыскания «гонорара успеха» в качестве судебных расходов у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98,100, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя Шилиной С.Е. – фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4929/22 по иску Шилиной Светланы Егоровны к адрес 120» о защите прав потребителя – отказать.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Останкинский районный суд адрес.

Судья А.Н. Арзамасцева