Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2014 (1-82/2013;) от 31.12.2013

Дело № 1-12/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 05 февраля 2014 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Балабанова В.В., подсудимых Амосова А.А. и Юмашева А.В., защитника подсудимых - адвоката Важинского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Амосова А.А., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Юмашева А.В., <данные изъяты>

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

УСТАНОВИЛ:

Амосов А.А. в период времени с 02.00 часов до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, действуя с Юмашевым А.В. совместно и согласованно, группой лиц предварительному сговору, на своем автомобиле марки <данные изъяты> подъехал к дому № по <адрес>, где прицепил тросом к своему автомобилю находившийся на обочине дороги напротив указанного дома прилежащий В. незарегистрированный автомобиль марки <данные изъяты> и начал движение. При этом Амосов А.А. управлял своим автомобилем, а Юмашев А.В. управлял автомобилем В. Отбуксировав похищенный автомобиль в лесной массив вблизи <адрес>. Амосов А.А. и Юмашев А.В. тайно его похитили, а после с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, оставив в указанном месте с целью дальнейшей реализации в качестве лома металла. Таким образом, Амосов А.А. и Юмашев А.В. всего тайно похитили чужое имущество на сумму ... рублей, чем причинили В. материальный ущерб в указанном размере.

Он же, Амосов А.А. в период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, действуя с Юмашевым А.В. совместно и согласованно, группой лиц предварительному сговору, на автомобиле Юмашева А.В. марки <данные изъяты> остановился на дороге «Петрозаводск-Суоярви» напротив дома № урочища <адрес>, после прошел с Юмашевым А.В. на участок указанного дома, откуда тайно пытались похитить принадлежащий Ф. незарегистрированный автомобиль марки <данные изъяты>, толкая его по направлению к своему автомобилю, при этом Амосов А.А. толкал указанный автомобиль за арку водительской двери, а Юмашев А.В. - упираясь в заднюю часть автомобиля. Действия Амосова А.А. и Юмашева А.В. были пресечены Ф., после чего Амосов А.А. и Юмашев А.В. скрылись с места преступления. Таким образом, Амосов А.А. совместно с Юмашевым А.В. всего тайно пытались похитить чужое имущество на сумму ... рублей, чем могли причинить Ф. материальный ущерб в указанном размере.

Он же. Амосов А.А., в период времени с 03.30 часов до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ после совершения попытки хищения автомобиля Ф., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы, действуя с Юмашевым А.В. совместно и согласованно, группой лиц предварительному сговору, на автомобиле Юмашева А.В. марки <данные изъяты> подъехали к дому № урочища <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащий С. незарегистрированный мотоцикл марки <данные изъяты> с мотоколяской, предварительно прицепив его тросом к автомобилю Юмашева А.В. При этом, Юмашев А.В. управлял своим автомобилем, а Амосов А.А. управлял мотоциклом С. Отбуксировав похищенный мотоцикл в лесной массив в близи <адрес>, Амосов А.А. и Юмашев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, оставив в указанном месте с целью дальнейшей реализации в качестве лома металла. Таким образом, Амосов А.А. и Юмашев А.В. всего тайно похитили чужое имущество на сумму ... рублей, чем причинили С. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимые Амосов А.А. и Юмашев А.В. свою вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, выразили согласие с предъявленным обвинением, а также просили рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимают характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником. Исковые требования потерпевшего В. на сумму ... рублей подсудимые Амосов А.А. и Юмашев А.В. признали, но полагали их завышенными.

Защитник подсудимого – адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшие В. (т.1 л.д.188), Ф. (т.1 л.д.197-198), С. (т.1 л.д.206-207) на предварительном следствии не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимые полностью осознают последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Амосова А.А. и Юмашева А.В.:

- по эпизоду хищения имущества В. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду хищения имущества С. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по эпизоду покушения на хищение имущества Ф. по части 3 статьи 30 и пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности действий каждого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых Амосова А.С. и Юмашева А.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При изучении данных о личности подсудимого Амосова А.А. установлено, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Амосову А.А. суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.30, 68), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При изучении данных о личности подсудимого Юмашева А.В. установлено, что он <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Юмашеву А.В., суд учитывает: явку с повинной (т.1 л.д.33, 70), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния - преступления средней тяжести, отношение подсудимых к содеянному и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что назначение наказания Амосову А.А. и Юмашеву А.В. в виде обязательных работ сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимых, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Амосовым А.А. и Юмашевым А.В., преступлений.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанной нормы закона, компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что преступлением потерпевшему В. был причинен имущественный ущерб, то моральный вред, причиненный посягательством на имущественные права и материальные блага, в том числе хищением имущества, денежной компенсации не подлежит, и гражданский иск, заявленный потерпевшим В. о взыскании с Амосова А.А. и Юмашева А.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Амосова А.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Амосову А.А. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Амосову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Юмашева А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 и пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Юмашеву А.В. по совокупности преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Меру пресечения Юмашеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему В., автомобиль <данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Ф., мотоцикл <данные изъяты>, возвращенный потерпевшему С. – оставить у потерпевших.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим В. о взыскании с Амосова А.А. и Юмашева А.В. компенсации морального вреда в размере ... рублей отказать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Д.А.Ощепков