Решение по делу № 2-1152/2015 ~ М-982/2015 от 01.04.2015

Дело 2-1152/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники                                                12 мая 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

с участием прокурора Ковригиной Е.А.,

истца Лаптевой Л.А., ее представителя адвоката Давыдовой С.Л., действующей на основании ордера № от <дата>.

представителя ответчика гр.Д.В., действующего на основании доверенности № от <дата>.

третьего лица Дъяковой В.А.,

представителя третьего лица Поротикова О.Е., действующего на основании доверенности от <дата>,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Лаптевой Л.А. к Закрытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСЕРВИС» о компенсации морального вреда, по иску третьего лица Дъяковой В.А. к Закрытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСЕРВИС» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Лаптева Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» о компенсации морального вреда, указав, что гр.Д.В. проживал совместно с ней без регистрации брака. В период с <дата> по <дата> гр.Д.В. работал у ответчика на основании трудового договора на неопределенный срок ...... <дата> гр.Д.В. погиб при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте. Обстоятельства гибели гр.Д.В. установлены актом о несчастном случае на производстве № утвержденным работодателем <дата> <дата> в ..... час. ..... гр.Ч.Е. выдала задание ..... гр.Д.В.: погрузка и разгрузка материалов. Разгрузкой занимались гр.Д.В., гр.К.А., гр.М,В., гр.К.А.. Произошел самопроизвольный сход снега и льда с козырька над воротами склада, в зону схода снега и льда попали гр.Д.В., гр.М,В. гр.Д.В. был завален кусками снега и льда, жаловался на боль в ноге, ему оказали первую медицинскую помощь и увезли в травматологическое отделение ГБУЗ ПК «.....» г.Березники. <дата> в травматологическом отделении гр.Д.В. умер. Согласно акта расследования несчастного случая на производстве №, утвержденного <дата> причинами несчастного случая со смертельным исходом являются: неудовлетворительная организация производства работ со стороны должностных лиц Березниковского филиала ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС», выразившаяся в ненадлежащем контроле за безопасностью работников при эксплуатации зданий, сооружений, ненадлежащем контроле за состоянием условий труда на рабочих местах, отсутствии контроля за применением работниками средства индивидуальной защиты (каска). Согласно медицинского заключения от <дата> выданного ГБУЗ ПК «.....» установлен диагноз: ....., травма относится к категории тяжелых. Истцу причинен моральный вред, она лишилась родного человека, общения с ним, его помощи и поддержки. Они длительное время проживали совместно, вели совместное хозяйство, имели единый бюджет, проводили вместе свободное время. Она очень любила гр.Д.В., заботилась о нем. Она очень переживает его потерю, не спит ночами, вспоминает. Лаптева Л.А. была вынуждена обратиться за медицинской помощью, так как самостоятельно не могла справиться со стрессом и психологической травмой. Просит взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

     В судебном заседании <дата> к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Дъякова В.А., которая заявила самостоятельные требования к ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» о компенсации морального вреда. гр.Д.В., указав, что является родной матерью умершего гр.Д.В. После смерти сына она осталась без близкого, родного человека. Сын был для неё опорой и надеждой, она всегда обращалась к нему за помощью. гр.Д.В. поддерживал её материально и морально, покупал ей продукты, лекарства. Гибель сына является для неё невосполнимой утратой. В связи с переживанием после смерти сына, ухудшилось состояние её здоровья, но за медицинской помощью она не обращалась. Просит взыскать с ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» компенсацию морального вреда в сумме ..... руб.

    Истец Лаптева Л.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, приведя доводы, изложенные в заявлении. С иском Дъяковой В.А. согласна.

    Представитель истца Давыдова С.Л. исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» гр.Д.В. с исковыми требованиями Лаптевой Л.А. не согласен, полагает, что она является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является членом семьи погибшего и его родственником. Брак между Лаптевой Л.А. и гр.Д.В. не был зарегистрирован в установленном порядке. Считает, что гибель гр.Д.В. не нарушила личные неимущественные права Лаптевой на целостность семьи и семейных связей, равно как и не нарушила права на принадлежащие данному истцу нематериальные блага. По требованиям матери погибшего Дъяковой В.А. пояснил, что в досудебном порядке пытались урегулировать спор миром, предлагали денежные средства в счет компенсации морального вреда. Не согласны с размером заявленных требований Дъяковой В.А. Обстоятельства несчастного случая, произошедшего с гр.Д.В., не оспаривают.

    В судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивированного мнения по поводу исковых требований Лаптевой Л.А. не высказала.

     Представитель третьего лица Поротиков О.Е. исковые требования Дъяковой В.А. поддержал, исковые требования Лаптевой Л.А. оставил на усмотрение суда.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, пришел к следующему.

    В силу ст.212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

    В судебном заседании установлено, что гр.Д.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата>, работал в ЗАО «Энергосервис» экспедитором в цехе по ремонту электрооборудования БФ (л.д.127). С <дата> был переведен экспедитором в службу логистики (л.д.126). <дата> трудовой договор был прекращен в связи со смертью работника (л.д.125). Причиной смерти послужил несчастный случай на производстве <дата>, произошедший при следующих обстоятельствах.

<дата> ..... гр.Ч.Е. в ..... час выдала задание ..... гр.К.А. произвести чистку территории базы от снега и устное задание чистку козырьков крыш от наростов снега и сосулек, подсобному рабочему гр.К.А. ..... гр.Д.В. была поручена погрузка и разгрузка материалов. В ..... час. на территорию производственной базы заехала автомашина «.....», прибывшая с материалами из <адрес>. гр.Ч.Е. сказала гр.К.А., гр.К.А. о необходимости разгрузить машину, а сама с ..... гр.Г.Я. пошла на склад принимать материалы. Машина встала задним бортом на расстоянии ..... метра от ворот склада для разгрузки. гр.М,В. и гр.Д.В. остались помогать разгружать машину. При выполнении разгрузочных работ на гр.Д.В. с крыши склада базы, расположенной по адресу: <адрес> упала снежно-ледовая масса. гр.Д.В. причинена ...... Смерть гр.Д.В. наступила <дата> в ГБУЗ ПК «Городская больница № 1» г.Березники.

    Согласно заключения эксперта № от <дата>, смерть гр.Д.В. наступила ......

    Судом установлено, что несчастный случай произошел на территории производственной базы Березниковского филиала ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» расположенного по адресу: <адрес> у ворот склада материалов. В результате таяния снега с крыши склада, вода попадала на козырек над воротами склада, где происходило образование льда, в результате образовался лед толщиной ..... см. весом примерно ..... кг. На момент происшествия была открыта калитка ворот склада и в трех метрах от ворот, задним бортом к воротам стояла автомашина «.....» гос. номер ..... под разгрузкой, прибывшая из <адрес> с материалами для предприятия. В ..... час. из-за теплой температуры воздуха -1С произошло оттаивание льда от козырька и произошел сход льда с козырька над воротами на работников, производившихся разгрузку автомобиля.

    Согласно акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от <дата>, причинами, вызвавшими несчастный случай, являются неудовлетворительная организация производства работ со стороны должностных лиц Березниковского филиала ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС», выразившаяся в ненадлежащем контроле за безопасностью работников при эксплуатации зданий, сооружений, ненадлежащем контроле за безопасностью работников при эксплуатации зданий, сооружений, ненадлежащем контроле за состоянием условий труда на рабочих местах, отсутствии контроля за применение работниками средств индивидуальной защиты (каска). Нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.3.2Должностной инструкции ..... БФ ЗАО «ЭНЕРГОСЕРФИС» гр.П.В., п.3.12 Должностной инструкции ..... БФ ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС», утвержденной <дата> ..... БФ ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО35, п.3.15 Должностной инструкции ..... БФ ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» утвержденной <дата> ..... БФ ЗАО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ФИО36 (л.д.115-120)

    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причиной гибели гр.Д.В. явилось не выполнение работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий труда работника. Истцы имеют право требовать компенсацию морального вреда с работодателя.

    Истец Лаптева Л.А. с <дата> проживала совместно с гр.Д.В. одной семьей, в её квартире по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, вместе проводили свободное время, отпуска, строили планы на будущее. Дети Лаптевой Л.А. принимали гр.Д.В. как её мужа, внуки Лаптевой называли гр.Д.В. дедушкой, скучали по нему. Смерть гр.Д.В. была неожиданной, причинила Лаптевой Л.А. нравственные страдания и стала причиной депрессии (нервного стресса), она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Согласно амбулаторной карты Лаптевой Л.А. <дата> обратилась с жалобами на ....., <дата> она обратилась к ..... с жалобами на ..... (л.д.59-66)

           Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей гр.П.О., гр.В.Л., гр.О.Т., гр.П.Е., гр.Ч.Г., гр.Ш.Г.

    Лаптевой Л.А. был причинен моральный вред ввиду смерти гр.Д.В., с которым она состояла в фактических брачных отношениях, проживала совместно в течение ..... лет. Погибший был близким человеком для истца.

    Дъякова В.А. является матерью гр.Д.В. (л.д.156). Он был для неё родным и близким человеком, поддерживал её материально и морально, оказывал помощь в быту, покупал лекарства, продукты питания. После смерти сына она постоянно переживает, состояние здоровья её ухудшилось, из близких людей у неё больше никого не осталось, супруг умер несколько лет назад.

    И Лаптева Л.А. и Дъякова В.А. испытывали к погибшему чувство любви и привязанности, переживают из-за его смерти. Таким образом, Лаптевой Л.А. и Дъяковой В.А. причинены нравственные страдания, вызванные смертью близкого человека.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, величину и характер страданий Лаптевой Л.А. и Дъяковой В.А. Суд учитывает, что в результате виновных действий работодателя наступила смерть гр.Д.В., Лаптева Л.А. и Дъякова В.А. потеряли близкого человека, чем было нарушено их душевное спокойствие и психическое равновесие, утрата дорогого и любимого человека лишила их поддержки, общения, данная утрата невосполнима.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Лаптевой Л.А., Дъяковой В.А. к Закрытому акционерному обществу «ЭНЕРГОСЕРВИС» о компенсации морального вреда, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. С учетом обстоятельств дела, тяжести причиненного вреда, наступивших последствий, величины и характера нравственных страданий Лаптевой Л.А., Дъяковой В.А., а также принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Лаптевой Л.А. – в размере ..... рублей. В пользу Дъяковой В.А. – в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу Лаптевой Л.А. – в размере ..... рублей, в пользу Дъяковой В.А. – в размере ..... рублей следует отказать.

    Доводы представителя ответчика о том, что истец Лаптева Л.А. не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного ей смертью гр.Д.В., т.к. не состояла с погибшим в зарегистрированном браке, являются несостоятельными.

    В соответствии со ст.ст.8, 14 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

    Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

    Статья 151 ГК РФ не ставит право на получение компенсации морального вреда в зависимость от наличия зарегистрированного брака. Семейные связи могут возникать не только из брака или кровного родства, но и в связи с длительным, совместным проживанием, ведением общего хозяйства. Смерть человека может причинить моральный вред не только супругу или кровным родственникам, но и другим членам семьи.

    Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15.03.2007г. по делу «Гаврикова против России» о том, что правовых оснований для разного подхода при присуждении компенсации морального вреда к парам, состоящим в браке и не состоящим в нем, не имеется.

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Лаптевой Л.А., Дъяковой В.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... рублей в пользу каждой (л.д.2,145).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░>).

    ░░░░░                 ░░░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░,

           ░░░░░