Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2016 от 24.08.2016

дело № 12-147/2016

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2016 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Демидович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 02.08.2016 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 02.08.2016, в соответствии с которым было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Титовой С.Д., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что предписание вынесено Управлением, в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора (контроля), выдано в установленном порядке с соблюдением прав поднадзорного субъекта. В предписании указаны сроки устранения нарушения. МБДОУ предписание не оспорено. Считая, что лицом, привлекаемым к ответственности, доказательств принятия мер для исполнения предписания и доводов невозможности исполнить предписание не представлено, просит суд отменить обжалуемое постановление.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении (представитель отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора) и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титова С.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

дд.мм.гггг в отношении Титовой С.Д., заведующей МБДОУ д/с № ххх, должностным лицом отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> установлен факт невыполнения МБДОУ д/с № ххх, расположенным по адресу: <адрес>, пункта № ххх предписания от дд.мм.гггг № ххх органов государственного контроля и надзора, срок исполнения которого истек дд.мм.гггг, а именно МБДОУ д/с № ххх не провело первое обязательное энергетическое обследование, что подтверждается отсутствием энергетического паспорта – нарушение ч. 2 ст. 16 Федерального закона до 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области от 02.08.2016 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Титовой С.Д. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав указанные нормы права, находит, что мировой судья, с учетом того, что исполнение требований, содержащихся в предписании, возможно лишь при условии предоставления соответствующего финансирования собственником имущества – муниципальным образованием «Сафоновский район» Смоленской области, обоснованно установил, что МБДОУ д/с № ххх были приняты все необходимые и достаточные меры для получения денежных средств.

В этой связи, с учетом того, что мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении, результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом постановлении, суд считает, что оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе рассмотрения мировым судьей административного дела судом не выявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что жалоба отдела государственного энергетического надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6-30.8, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.08.2016 ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░