Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2017 ~ М-336/2017 от 19.05.2017

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., при секретаре Рудовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело №, с участием представителя истца Шульгиной Л.В. – адвоката Бурмейстерс Г.Г., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Гашимова Х.С. оглы - адвоката Туркова Р.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 3 года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по исковому заявлению Шульгиной Л.В. к Гашимову Х.С. о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, взыскании неустойки, судебных расходов, по исковому заявлению Шульгиной Л.В. к Гашимову Х.С. оглы о признании расписки безденежной,

установил:

Шульгина Л.В. обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Гашимову Х.С. оглы о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, взыскании неустойки, судебных расходов, а также с исковым заявлением к Гашимову Х.С. оглы о признании расписки безденежной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по указанным искам соединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований истец Шульгина Л.В. указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м. В 2016 году истец приняла решение о продаже вышеуказанной квартиры, поскольку является одинокой пенсионеркой и содержание двух квартир обременительно в материальном плане. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком удостоверенный нотариусом договор купли-продажи квартиры в простой письменной форме, по условиям которого цена квартиры составила 1 400 000 рублей. В этот же день указанная квартира, со всем находящимся в ней имуществом была передана ответчику, о чем был составлен передаточный акт. В квартире в данное время проживает ответчик и сын ответчика со своей семьей. В соответствии с п. 4.5. договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры, он уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в исполнении обязательства от суммы задолженности. В случае если просрочка по оплате составит более 30 дней, продавец вправе по своему усмотрению на основании ст. 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения настоящего договора, направив покупателю соответствующее уведомление. В таком случае договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с момента направления продавцом покупателю соответствующего уведомления и на основании п.2 ст. 381 ГК РФ, оставить сумму задатка у себя. После чего продавец будет вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению, требовать в судебном порядке расторжения настоящего договора, возврата проданной квартиры, а также возмещение убытков. В нарушение названного положения договора ответчик свои обязательства по оплате квартиры в размере 1 300 000 рублей не исполнил, денежные средства истцу не передал. Просрочка составила 243 дня, что более 30 дней. На неоднократные устные просьбы исполнить условия договора отвечал, что денежных средств нет, просил ждать пока появятся деньги. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления исполнить свои обязательства по договору и уплатить деньги в сумме 1 300 000 рублей, ответчик не стал получать заказное письмо. Шульгина, как продавец, выполнила все обязательства по данному договору, передала однокомнатную квартиру. Ответчик условия договора по оплате квартиры не исполнил, что является существенным нарушениям условий договора, в связи с чем истец в силу п.4 ст. 453 ГК РФ вправе требовать возврата переданного ею имущества. Согласно п. 5.7 договора по соглашению сторон, настоящий договор, а также иные документы для регистрации перехода права собственности на имя покупателя, на основании ст. 86.2 Основ законодательства РФ о нотариате, будут переданы в компетентный регистрирующий орган после подтверждения факта оплаты стоимости квартиры в полном объеме и получены после проведения процедуры регистрации, нотариусом, удостоверяющим договор. В п. 2.2. договора указано, что по соглашению сторон оплата осуществляется в следующем порядке: деньги в сумме 100 000 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора в качестве задатка. Продавец подтверждает факт получения от покупателя денег в сумме 100 000 рублей в качестве задатка; деньги в сумме 1 300 000 рублей будут уплачены покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денег будет свидетельствоваться распиской (п. 2.2. договора). На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ответчик приезжал к истцу, которая находилась на работе, и стал уговаривать последнюю написать расписку о том, что денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, которые должны были быть уплачены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, она якобы от него получила. Изначально истец не соглашалась, опасаясь, что Гашимов Х.С. оглы ее обманет, однако последний настойчиво уговаривал ее написать расписку, убеждал, что не станет ее обманывать, что написание данной расписки является формальным и необходимо для него, чтобы как можно быстрее зарегистрировать на квартиру право собственности и получить имущественный налоговый вычет, в противном случае он, получит его лишь через год. Ответчик убеждал Шульгину Л.В., что данная расписка о якобы полученных ею деньгах необходима только для того, чтобы нотариус поскорее передал документы на регистрацию квартиры и потом эту расписку он сразу же уничтожит. Поддавшись уговорам ответчика и поверив в его обещания, понадеявшись, что последний ее не обманет, Шульгина Л.В. согласилась, после чего отпросилась с работы и совместно с Гашимовым Х.С. оглы поехала к нотариусу. По дороге к нотариусу Гашимов Х.С. оглы уговаривал ее при нотариусе держаться спокойно, не нервничать, подтвердить, что деньги за продажу квартиры ею получены в полном объеме, не суетиться и ничего не спрашивать у нотариуса. Гашимов Х.С. оглы заверил истца, что деньги в сумме 1 300 000 рублей он отдаст ей как указано в договоре, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете у нотариуса, поддавшись уговорам ответчика, истец написала расписку, однако все ровно нервничала и, ошибившись, написала, что получила от Гашимова Х.С. оглы не 1 300 000 рублей, а 1 400 000 рублей, то есть с учетом задатка в 100 000 рублей, всего отдала ответчику 1 500 000 рублей. Подписание указанной расписки, являющейся обязательственным документом в получении денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено договором выглядит весьма подозрительно и сомнительно, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ расписка должны была быть оформлена на оставшуюся неуплаченную сумму в размере 1 300 000 рублей. Расписка является безденежной, поскольку при условии цены договора в 1 400 00 рублей сомнительно, что ответчик отдает Шульгиной Л.В. 100 000 рублей до подписания договора и 1 400 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за проданную квартиру ответчик не вернул, заверив, что отдаст в ближайшее время. Поверив в порядочность Гашимова Х.С. оглы и рассчитывая на получение в ближайшее время 1 300 000 рублей, истец оформила в кредит мебель на сумму 160 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оформила кредит в ПАО «С» на сумму 100 000 рублей под 11,9 % на ремонт в квартире. Гашимов Х.С. оглы деньги отдавать не торопился, продолжал заверять в том, что расплатится до конца 2016 года, но обещание снова не сдержал. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена оформить договор микрозайма с ООО Микрокредитная компания «Ф» на сумму 10 000 рублей под 768,421% годовых ДД.ММ.ГГГГ оформила договор микрозайма с ООО Микрокредитная компания «А» на сумму 10 000 рублей под 168,446% годовых. ДД.ММ.ГГГГ оформила договор микрозайма с ООО Микрокредитная компания «Ф» на сумму 10 000 рублей под 768,421% годовых. ДД.ММ.ГГГГ оформила договор микрозайма с ООО Микрокредитная компания «Ф» на сумму 10 000 рублей под 768,421 годовых. Вышеуказанными денежными средствами истец оплачивала кредит за мебель и кредит в ПАО «С». Оплата по всем вышеуказанным займам превышает ежемесячный доход истца. В какой-то момент истцу нечем было платить за мебель, Шульгина Л.В. вновь обратилась к ответчику с вопросом по возврату денежных средств за квартиру, на что последний пообещал отдать в ближайшее время и внес за истца взнос за мебель в размере 10 000 рублей. Договор купли-продажи ответчик не исполнил, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана под влиянием обмана и является безденежной.

Шульгина Л.В. просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика в свою пользу 318 500 рублей неустойку в виде пени за нарушение обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры в соответствии с п. 4.5 договора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 592 рубля 50 копеек, расходы за направление ответчику уведомления в размере 63 рубля 10 копеек, за приобретение конверта 29 рублей 50 копеек, признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении Шульгиной Л.В. от Гашимова Х.С. оглы денежных средств в размере 1 400 000 рублей безденежной.

В судебном заседании истец Шульгина Л.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, участия не принимала, доверив представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Бурмейстерс Г.Г.

В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец пояснила, что полностью поддерживает обстоятельства указанные в исковых требованиях к Гашимову Х.С.о., настаивает на них и просит их удовлетворить в полном объеме. Уточнила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу- <адрес>, на сумму 1400 000 рублей. Однако окончательная договорная цена за продажу квартиры была определена в сумме 900 000 рублей. Указали в договоре большую сумму, для того чтобы Гашимов Х.С.о. получил налоговый вычет. Фактически от Гашимова Х.С. получила денежных средств, в сумме 100 000 рублей. Расписку о получении денежных средств в сумме 1400 000 рублей написала в связи с уговорами её Гашимовым Х.С.о., который обещал отдать все денежные средства после оформления кредита через несколько дней, чему она поверила. Гашимов Х.С.о. просил её при нотариусе держаться уверенно и спокойно. Когда нотариус спросил, получила ли она от Гашимова Х.С.о. денежные средства, она ответила, что получила, подумав, что речь идет про 100 000 рублей, показав их нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик помог ей перевезти вещи из квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Оставшиеся деньги ответчик до настоящего времени не вернул. Она неоднократно напоминала Гашимову Х.С. о. о возврате денежных средств, однако последний игнорировал её требования. Из-за отсутствия денежных средств и необходимой мебели в квартире она оформила кредиты, которые не имеет возможности оплачивать, образовалась большая задолженность.

Представитель истца адвокат Бурмейстерс Г.Г., действующий на основании доверенности, ордера, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала. Указала, что договор купли-продажи ответчик не исполнил, расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана Шульгиной Л.В. под влиянием обмана Гашимова Х.С.о. и является безденежной. Полагала, что в судебном заседании не устранены противоречия между пояснениями истца и ответчика, что не позволяет вынеси законное и справедливое решение, поскольку из пояснений Шульгиной Л.В. следует, что окончательная цена продажи квартиры оговаривалась с ответчиком и составила сумму в размере 900 000 рублей, однако все правоустанавливающие документы оформлены на сумму 1 400 000 рублей. В судебном заседании установлено, что ответчиком передана сумма в размере 100 000 рублей, однако расписка составлена на сумму 1400 000 рублей, что противоречит здравому смыслу. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что он передал денежную сумму в размере 100 000 рублей в квартире истца, а истец утверждает, что деньги были переданы в машине Гашимова Х.С.о. перед подписанием договора ДД.ММ.ГГГГ. Также не устранены противоречия в пояснениях истца и ответчика о том, где и каким образом ответчик встретился с Шульгиной Л.В. перед поездкой к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ и написанием расписки. Кроме этого ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии у ответчика денежных средств, на момент купли-продажи квартиры, а представленные им документы, такие как, справка о состоянии вклада, акты сверки, не свидетельствуют об этом, а лишь подтверждают факт его работы индивидуальным предпринимателем и предоставления транспортных услуг. Факт того, что ответчиком не уплачены денежные средства истцу свидетельствует еще и то, что Шульгиной Л.В. Гашимову Х.С.о. в марте 2017 года направлялось уведомление о неисполнении условий договора купли-продажи и предупреждении об отказе от исполнения договора и его расторжении, взяты кредитные обязательства, что привело к большой задолженности, а также Шульгиной Л.В. подано заявление о привлечении Гашимова Х.С.о. к уголовной ответственности за мошеннические действия.

Ответчик Гашимов Х.С., извещённый о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в суд не вился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности адвокату Туркову Р.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, о том, что в 2015 году между ним и Шульгиной Л.В. состоялся разговор о продаже её квартиры, только через год он вновь встретился с Шульгиной Л.В. и решил купить у неё квартиру, после того как у него имелись денежные средства и узнав о том, что ей квартира еще не продана. ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире Шульгиной Л.В. им последней был передан задаток в сумме 100 000 рублей, после чего в кабинете нотариуса между ними оформлен договор купли-продажи. Шульгина Л.В. представила нотариусу все документы на квартиру. Он действительно помогал ей ДД.ММ.ГГГГ перевезти вещи с квартиры. На следующий день он позвонил Шульгиной Л.В., которая сказала подъехать к месту её проживания, что он и сделал. Шульгина Л.В. вышла из подъезда, села к нему в автомобиль, где им, в присутствии его дочери были переданы денежные средства в сумме 1 300 000 рублей, купюрами 5 000 рублей и 1000 рублей. Шульгина Л.В. не хотела пересчитывать деньги, но он настоял, она пересчитала денежные средства, положила их в сумку бежевого цвета, зашла домой, затем поехали к нотариусу. Он точно не помнит, сколько было времени, однако было время около обеда. Никаких уведомлений от Шульгиной Л.В. он не получал. Действительно один раз им была оплачена сумма кредита за Шульгину Л.В. в размере 10 000 рублей, по её просьбе. После покупки квартиры он неоднократно замечал, что в квартиру кто-то заходит, в связи с этим он ездил к Шульгиной Л.В. для выяснения этих обстоятельств, затем сменил в квартире замок. На сегодняшний момент он продолжает работать в качестве водителя в ООО «Н». Являлся индивидуальным предпринимателем и работал в ООО «Н» до июля 2016 года, затем из-за состояния здоровья передал бизнес родственнику. На момент приобретения квартиры у него были денежные средства, ежемесячный доход составлял более 200 000 рублей, деньги не хранил на счету, снимал и копил их дома.

Представитель ответчика адвокат Турков Р.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Шульгиной Л.В. не согласился, полагая, что оснований для удовлетворения требований истца нет оснований, поскольку его доверителем условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 400 000 рублей за приобретенную однокомнатную квартиру были переданы истцу в следующем порядке: 100 000 рублей в день заключения договора, 1 300 000 рублей на следующий день после заключения договора купли-продажи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Доказательств безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено не было. Выдавая расписку, истец подтвердила факт исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме, Шульгина Л.В. претензий не имела. Подлинник расписки был передан Шульгиной Л.В. ответчику после произведенной оплаты. Обстоятельства того, что расписка написан ею, истец не оспаривает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании неустойки, судебных расходов, а также требования о признании расписки безденежной.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (ст. 554 ГК РФ, ст. 555 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что Шульгиной Л.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся в настоящее время предметом спора (т. 1 л.д. 13, 14).

Между Шульгиной Л.В. и Гашимовым Х.С.о. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи квартиры, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером № (том 1, л.д.10-11, 168-169).

Отчуждаемый объект недвижимости оценивается сторонами в сумме 1 400 000 рублей. По соглашению сторон оплата осуществляется в следующем порядке: деньги в сумме 100 000 рублей покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора в качестве задатка. Продавец подтверждает факт получения от покупателя денег в сумме 100 000 рублей в качестве задатка; деньги в сумме 1 300 000 рублей будут уплачены покупателем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт передачи денег будет свидетельствоваться распиской (п. 2.2 договора).

Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признание сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 2.3. договора).

Частью 4 договора нотариусом разъяснены права, обязанности и ответственность сторон по договору.

Так п. 4.1.3 договора установлено, что Шульгина Л.В. обязана освободить квартиру от принадлежащего ей имущества и передать её Гашимову Х.С.о., сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.4 договора), своевременно подписать и предоставить нотариусу, удостоверяющему настоящий договор, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (п. 4.1.5 договора), нести расходы связанные с оформлением настоящего договора (п. 4.1.6 договора).

Покупатель обязан уплатить цену договора (п. 4.2.1 договора), принять квартиру по передаточному акту (п. 4.2.2 договора), своевременно подписать и предоставить нотариусу, удостоверяющему настоящий договор, все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (п. 4.2.3 договора), нести расходы связанные с оформлением настоящего договора (п. 4.2.4 договора).

Согласно п. 4.5. договора в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры, он уплачивает продавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в исполнении обязательства от суммы задолженности.

В случае если просрочка по оплате составит более 30 дней, продавец вправе по своему усмотрению на основании ст. 450.1 ГК РФ отказаться от исполнения настоящего договора, направив покупателю соответствующее уведомление.

В таком случае договор будет считаться расторгнутым (прекращенным) с момента направления продавцом покупателю соответствующего уведомления и на основании п.2 ст. 381 ГК РФ, оставить сумму задатка у себя. После чего продавец будет вправе распорядиться квартирой по своему усмотрению, требовать в судебном порядке расторжения настоящего договора, возврата проданной квартиры, а также возмещение убытков.

Согласно п. 5.1 договора право собственности на квартиру возникает у Гашимова Х.С.о. с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области.

Пунктом 5.6 договора нотариусом разъяснены положения п.п.3, 4 ст. 1 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ.

По соглашению сторон, настоящий договор, а также иные документы для регистрации перехода права собственности на имя покупателя, на основании ст. 86.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, будут переданы в компетентный регистрирующий орган после подтверждения факта оплаты стоимости квартиры в полном объеме и получены после проведения процедуры регистрации, нотариусом, удостоверяющим настоящий договор (п. 5.7 договора).

Также нотариусом сторонам разъяснены положения ст.ст. 167, 209, 223, 556 ГК РФ (п. 5.8 договора).

Настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора (п. 5.10 договора)

Договор купли-продажи подписан Шульгиной Л.В. и Гашимовым Х.С. о. Зарегистрирован в реестре за № (т. 1 л.д. 10-11, 168-169).

В этот же день сторонами пописан передаточный акт (т. 1 л.д.12, 171).

ДД.ММ.ГГГГ истцом написана расписка о получении от Гашимова Х.С. оглы денежных средств в сумме 1 400 000 рублей (т. 1 л.д.167).

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Шильгина Л.В. и Гашимов Х.С.о., находясь в кабинете нотариуса, подписали договор купли-продажи квартиры, согласились с условиями указанными в договоре, а именно с ценой квартиры, передачей документов Шульгиной Л.В., необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, передачи задатка в сумме 100 000 рублей Гашимовым Х.С. о. Шульгиной Л.В., подписанием передаточного акта.

Кроме того, сторонами не отрицалось и факта нахождения их в кабинете нотариуса ДД.ММ.ГГГГ, и подписания Шульгиной Л.В. расписки о том, что она от Гашимова Х.С.о. в счет погашения причитающихся с него платежей по договору купли-продажи квартиры, удостоверенному нотариусом нотариального округа города Стрежевой Томской области Пожидаевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, деньги в сумме 1 400 000 рублей получила. Выдавая настоящую расписку, Шльгина В.Л. подтвердила факт исполнения Гашимовым Х.С.о. обязательств по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме. Претензий не имела.

Шульгиной Л.В. не оспаривался факт подписания указанной расписки.

В связи с чем, доводы представителя истца о противоречиях в пояснениях сторон, в части, где и когда Шульгина Л.В. и Гашимов Х.С.о. встретились ДД.ММ.ГГГГ, не являются юридически значимыми, поскольку стороны не отрицали, что именно ДД.ММ.ГГГГ Шульгиной Л.В. была написана расписка о получении денежных средств от Гашимова Х.С.о. в сумме 1 400 000 рублей у нотариуса.

Судом установлено и не отрицается истцом, что согласно паспортным данным Шульгиной Л.В. серии №, подтвержден факт снятия последней с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Гашимову Х.С. оглы с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 177).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, оценивая вышеуказанные документы, в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи требования ст.ст. 160, 161, 551, 549 ГК РФ соблюдены.

Судом установлено, что Шульгина Л.В. руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий, заключила оспариваемый договор. Понуждение к заключению договора Шульгиной Л.В. со стороны Гашимова Х.С.о., судом не установлено.

Оспаривая безденежность расписки истцом в материалы дела представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствовавшее о том, что Шульгиной Л.В. в адрес Гашимова Х.С.о. направлено уведомление с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления исполнить свои обязательства по договору и уплатить деньги в сумме 1 300 000 рублей. Уведомление оставлено без ответа, возвращено в адрес отправителя (т.1 л.д.15, 16, 17).

Истцом в судебном заседании к материалам дела приобщены: заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела по ч. 4 ст. 159 ГПК РФ, квитанция о направлении заявления по почте в МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области.

Представлены документы о наличии заемных отношений с кредитными организациями, в ПАО «С» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей и микрозаймы за периоды с мая по апрель 2017 года (том 1, л.д. 125-154).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели К. Т.В., К. Л.И. свидетельствующие о том, что из разговоров с Шульгиной Л.В. им известно, что последняя продав квартиру не получила денежных средств от Гашимова Х.С.о., который обещал отдать, но до настоящего времени не вернул деньги.

Оценивая представленные истцом доказательства и доводы о том, что денежных средств от ответчика она не получала, а расписку написала в результате уговоров и обещаний со стороны ответчика, судом не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая подтверждение передачи денежных средств истцом и получение их ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового обязательства у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы истца о неоплате покупателем приобретенного имущества опровергаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выдавая которую истец подтвердила факт исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме, претензий не имела.

Оценивая расписку от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из буквального толкования ее содержания.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ и 812 ГК РФ в их нормативно-правовом единстве следует, что безденежность расписок, представленных истцами в подтверждение заключения договоров должна подтверждаться ответчиком письменными доказательствами, свидетельствующими о безденежности расписок.

В рассматриваемом случае отсутствие допустимых доказательств имеет решающее значение, тогда как свидетельские показания являются сомнительными, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. Т.В., К. Л.И. не являлись очевидцами написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а лишь утверждали со слов истца о неполучении их Шульгиной Л.В.

Поскольку договор заключен в письменном виде, то факт не передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Иных доказательств, опровергающих поименованную расписку, из буквального толкования которой следует получение Шульгиной Л.В. от Гашимова Х.С. оглы в качестве суммы в размере 1 400 000 рублей, оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заявленных исковых требований не представлено.

Бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении существенного условия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в части его оплаты, истцом не представлено, равно как доказательства того, что спорная расписка от ДД.ММ.ГГГГ ею написана под влиянием уговоров и давления.

Оригинал расписки представлен суду ответчиком, подлинность своей подписи в расписке истец не отрицает.

Нахождение расписки у ответчика подтверждает исполнение денежного обязательства в соответствии с условиями договора купли-продажи со стороны Гашимова Х.С. именно перед указанным лицом – Шульгиной Л.В.

Анализ собранных по делу доказательств указывает на то, что Шульгина Л.В., в силу ст. 9 ГК РФ, в рассматриваемом случае по своему усмотрению осуществила принадлежащие ей гражданские права. Доказательств того, что ответчик вынудил написать безденежную расписку ДД.ММ.ГГГГ истцом, не представлено.

Факт обращения истца после подачи иска в суд в полицию сам по себе не доказывает безденежность расписки, как и наличие долговых обязательств истца перед кредиторами.

Других доказательств, подтверждающих написания истцом расписки под влиянием угрозы со стороны ответчика или под влиянием иных обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о пороке воли продавца, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, сведений об обращении в правоохранительные органы до обращения истца в суд с соответствующим заявлением не предоставлено.

Довод истца о том, что подписание расписки, являющейся обязательственным документом в получении денежных средств в большем размере 1 400 000 рублей, чем это предусмотрено договором выглядит весьма подозрительно и сомнительно, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ расписка должны была быть оформлена на оставшуюся неуплаченную сумму в размере 1 300 000 рублей, судом отклоняются, поскольку как следует из буквального толкования расписки, выдавая расписку ДД.ММ.ГГГГ, истец подтвердила факт исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме, претензий не имела.

Сведений о том, что в момент написания расписки при нотариусе, истец находилась в нестабильном душевном состоянии, суду не представлено.

Таким образом, в силу ст. 431 ГК РФ, сторонами была выражена действительная общая воля с учетом цели договора.

Довод представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика денежных средств, на момент покупки квартиры, а представленные им документы, не свидетельствуют об этом, не является состоятельным, поскольку представленные ответчиком документы, а именно справка о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акты сверки, напротив свидетельствуют об имеющемся ежемесячном доходе Гашимова Х.С.о. в размере более 200 000 рублей и возможности накопления денежных средств для покупки спорной квартиры.

Учитывая установленные обстоятельства, представленные документы сторонами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований Шульгиной Л.В. к Гашимову Х.С. оглы о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым по причине нарушения его существенного условия об оплате и признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ безденежной.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, не подлежат удовлетворению исковые требования Шульгиной Л.В. о взыскании неустойки в виде пени за нарушение обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры в соответствии с п. 4.5 договора в размере 318 500 рублей.

В связи с отказом истцу в заявленных требованиях в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 592 рубля 50 копеек, направление ответчику уведомления в размере 63 рубля 10 копеек, приобретение конверта 29 рублей 50 копеек, в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шульгиной Л.В. к Гашимову Х.С. оглы о признании договора купли-продажи квартиры расторгнутым, взыскании неустойки, судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Шульгиной Л.В. к Гашимову Х.С. оглы о признании расписки безденежной оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В.

Копия верна.судья Лебедева С.В