Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2015 ~ М-412/2015 от 16.02.2015

№2-661/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 18 марта 2015 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пескова С.В.,

при секретаре Кузённом Н.Е.,

с участием:

представителя истца Нечаева С.В. по доверенности Потемкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нечаева С.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нечаев С.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в последствии уточненным, к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ... регистрационный знак № Д.И.К. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ..., регистрационный знак №, принадлежащий Нечаеву С.В. на праве собственности.

Гражданская ответственность Нечаева С.В. застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО (страховой полис №).

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 г. № 263 (далее «Правила») ЗАО СГ «УралСиб» обязано возместить Нечаеву С.В. причиненный ущерб.

Реализуя свое право на получение страховой выплаты, в соответствии с требованиями ст. ст. 11 и 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. и п.п. 43-45 Правил, подготовленные истцом документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ полный пакет документов для выплаты страхового возмещения был представлен в ЗАО СГ «УралСиб».

По истечению, указанного в правилах обязательного страхования (ОСАГО) срока страховая компания произвела выплату возмещения ущерба в размере ... руб., согласно чека о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу он обратился к независимому оценщику ИП Е.А.В., стоимость услуг которого составила ... рублей. На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила ... рублей.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательному страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненных жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 этого закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных Законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2.1. - 2.2. ст. 12 ФЗ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007г. № 306-ФЗ).

В соответствии с п. 60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании вышеизложенного, ответчик обязан возместить истцу страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере ... процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ЗАО СГ «УралСиб» не оплатило полную сумму страхового возмещения. Таким образом, задержка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней.

Размер неустойки составляет: ... *...%* ... (количество дней просрочки) = ... рублей ... копейки.

В уточненном исковом заявлении представитель истца Нечаева С.В. по доверенности Потемкин Д.А. просит суд, взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Нечаева С.В.: страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, нотариальные расходы на получение доверенности в размере ... рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика ИП Е.А.В. в размере ... рублей, штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения судом (на дату подачи иска размер неустойки составляет ... рублей ... копейки).

В судебное заседание истец Нечаев С.В. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности (л.д.51).

В судебном заседании представитель истца Нечаева С.В. по доверенности Потемкин Д.А. в полном объеме поддержал уточненные исковые требования и просил суд их удовлетворить, по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» не явилась, однако представила страховой полис ОСАГО Нечаева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63) и возражения на иск, в которых указала, что к правоотношениям, возникшим из ранее заключенных договоров ОСАГО применяются положения законодательства, действовавшего в период заключения договора ОСАГО, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае возможного удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила суд применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ... рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 61,62).

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца Нечаева С.В. по доверенности Потемкина Д.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно копии свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ..., регистрационный знак № (л.д. 28).

Согласно копии справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля ... регистрационный знак № Д.И.К. произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль ..., регистрационный знак №, принадлежащий Нечаеву С.В. на праве собственности (л.д. 9, 29).

Согласно копии страхового полиса ОСАГО сер. № гражданская ответственность Нечаева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением, содержащим требование о прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. По истечении, указанного в правилах ОСАГО срока страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере ... руб., согласно чека о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истец обратился за получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимому оценщику ИП Е.А.В., стоимость услуг которого составила ... рублей (л.д.15). На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, принадлежащего истцу для приведение в состояние до ДТП от ... с учетом износа деталей составила ... рублей (л.д. 25).

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет ... рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС) - ... рублей (произведенная ответчиком страховая выплата) = ... рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из статьи 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЗАО СГ «УралСиб» от истца поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ... рублей (л.д. 57).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Ходатайство о проведении судебной независимой товароведческой экспертизы по делу от представителя ответчика суду не заявлено.

Анализируя отчёт о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в отчёте, представленном истцом, поскольку данный отчёт о размерах восстановительного ремонта, основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции от 21.07.2014г.) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составит

... % (... рублей (совокупный размер страховой выплаты, определенной судом) - ... рублей (размер страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке) = ... рублей.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 43262,85 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца, о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере ... рублей, поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ (л.д. 15).

Истцом заявлено требование взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу неустойку, рассчитанную на день вынесения решения судом (на дату подачи иска размер неустойки составляет ... рублей ... копейки).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение ... календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки.

В обоснование размера неустойки представителем истца приведен следующий расчет.

ЗАО СГ «УралСиб» не оплатило полную сумму страхового возмещения.

Таким образом, задержка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... дней.

Размер неустойки составляет:

... *...%* ... (количество дней просрочки) = ... рублей ... копейки.

Приведенный представителем истца расчет неустойки суд признает верным основанным на п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом возражений ответчика по делу относительно неустойки, суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до ... рублей, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг и расписка.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Истцом также заявлено требование взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в его пользу расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно содержащейся в материалах дела доверенности представителей истца от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариусом взыскан тариф в сумме ... рублей (л.д. 52).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные судебные издержки на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО СГ «УралСиб» должно уплатить в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований государственную пошлину за подачу иска в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Нечаева С.В. к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Нечаева С.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Нечаева С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Нечаева С.В. расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Нечаева С.В. расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Нечаева С.В. штраф в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Нечаева С.В. неустойку в размере ... рублей.

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Нечаева С.В. к ЗАО СГ «УралСиб», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья С.В.Песков