Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1338/2012 ~ М-431/2012 от 24.01.2012

№ 2-1338/25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Макеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будькина А.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №121 «Умничка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В Петрозаводский городской суд поступило исковое заявление Будькина А.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №121 «Умничка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работал в МДОУ «Центр развития ребенка – детский сад №121 «Умничка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен по истечению срока договора. В день увольнения истцу не выдана трудовая книжка, которая получена им ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика заработную плату исходя из среднедневного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, какие-либо документы, подтверждающие уважительные причины неявки в суд не представлены.

Представители ответчика Коржук О.А., Коржук А.А. в судебном заседании полагали возможным оставить иск без рассмотрения ввиду неявки истца дважды в судебные заседания.

Суд, заслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст. 1, ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания для рассмотрения дела, какие-либо дополнительные доказательства и ходатайства отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Будькина А.А. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад №121 «Умничка» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Э.Е. Сенюшкина