Мотивированное решение по делу № 33-49956/2019 от 23.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2018 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2019 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, указав, что истец управляет жилым фондом и нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения.

В квартире № 37, расположенной по адресу: адрес, ..., д.25, постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, фио, являются собственниками по 1/4 доли каждый.

Согласно ведомости начислений и оплат, у ответчиков имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 30.09.2018г. в размере 185187 руб. 46 коп. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с фио задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.12.2018г. в размере 51675 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  479, 18 руб.

Взыскать с фио задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.12.2018г. в размере 51675 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  479, 18 руб.; с фио задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.12.2018г. в размере 51675 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  479, 18 руб.; с фио, задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.12.2018г. в размере 30160 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  479, 18 руб.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио, являющийся так же представителем фио, фио, фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03 августа 2015 года Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, ... д.25, был избран способ управления домом - управляющая организация наименование организации.

фио, фио, фио, фио являются собственниками ¼ доли квартиры 37, расположенной по адресу: адрес, ..., д.25.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по коммунальным платежам.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг возникает в силу наличия права собственности либо подписанного акта приема-передачи помещения по договору долевого участия в строительстве.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги определяется по утвержденным тарифам в порядке, установленном законодательством.

Как следует из материалов дела, а так же не отрицается ответчиком, фио, являющимся также представителем фио, фио, фио, они является собственником квартиры 37 по адресу: адрес, ..., д.25.

Между тем, свою обязанность по уплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 сентября 2015 года по 30 сентября 2018 года у них имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В феврале 2017 года с ответчика фио была взыскана задолженность по приказу в связи с чем истцом произведен расчет задолженности за вычетом взысканной суммы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату ответчиками задолженности полностью или в части суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Доказательств того, что начисления по оплате жилищно-коммунальных услуг производились с нарушением правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" или иных нормативных актов - истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.5 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации" формирование ЕПД, с внесением сведений о начислениях, оплате и задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отнесено к ведению ГБУ адрес Москвы, а не ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные истцом доводы не могу служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как они ничем не подтверждены, объективно не опровергают наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и не доказывают неверное начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что он не участвовал в избрании на общем собрании истца, как управляющей организации, о том, что собственники дома не избирали способ управления и не выбирали наименование организации в качестве управляющей организации, является не состоятельным, поскольку к материалам дела приобщен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Москва, ..., д.25, данный протокол не оспорен, является действующим. Решением собственников было выбрано наименование организации в качестве управляющей компании. Кворум составил более 50%. Оснований считать протокол недопустимым доказательством у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что им не заключался договор управления с наименование организации не может послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от несения соответствующего бремени содержания принадлежащего имущества путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку факт не подписания между сторонами договора управления не является поводом для освобождения ответчика от несения бремени оплаты за предоставленные коммунальные услуги, так как договор управления на условиях, определенных решением общего собрания, является публичным, условия договора были утверждены общим собранием, условия договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора с обслуживающей организацией. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Никаких допустимых и относимых доказательств того, что услуги, за которые ответчикам начислена задолженность, истцом не оказывались, суду не представлены. Прямых договоров ответчиками с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями не заключено, оплата за потребляемые услуги другим компаниям ответчиком не производится; доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей суду не предоставлено.

Расчет, предоставленный истцом, суд признает арифметически верным, согласующимся со справкой наименование организацииадрес Перово об оплате жилого помещения, коммунальных услуг.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность в соответствии с долями ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ему расходов по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. 71 коп.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход соответствующего бюджета применительно к ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами в их взаимосвязи недоплаченная госпошлина в данном случае подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета адрес в размере 2987 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с фио задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.12.2018г. в размере 51675 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  479, 18 руб.

Взыскать с фио задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.12.2018г. в размере 51675 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  479, 18 руб.

Взыскать с фио задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.12.2018г. в размере 51675 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  479, 18 руб.

Взыскать с фио, задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 31.12.2018г. в размере 30160 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере  479, 18 руб.

Взыскать фио, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 746 руб. 76 коп.

Взыскать с фио, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 746 руб. 76 коп.

Взыскать с фио, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 746 руб. 76 коп.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 746 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

фио Фролов