Мотивированное решение от 12.12.2023 по делу № 02-13604/2023 от 02.11.2023

77RS0016-02-2021-032940-95

Дело №2-13604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                              г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., при секретаре Бодыковой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13604/2023 по иску ООО «ФЕНИКС» к Долиденок Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Долиденок Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору, в связи с чем, просит взыскать сумму долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, проверив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.12.2011 г. АО «Альфа-Банк» и Долиденок Е.М. заключили кредитный договор POS0VI23100827ADKQY9. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 173 117,23 руб. в период с 27.12.2011 г. по 28.09.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

28.09.2020 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.12.2011 г. по 28.09.2020 г по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 8.38/383ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 28.09.2020 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 28.09.2020 г. по 27.09.2021 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 173 117,23 руб., которая состоит из: 148 189,92 руб. – основной долг, 10 850,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 11 276,92 руб. – комиссии, 2 800 руб. – штрафы.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с поручителя задолженности принципала, а также неустойки за просрочку уплаты регрессного требования, при этом, взыскивая сумму задолженности, суд принимает во внимание расчет истца, который является законным, обоснованным, арифметически верным, судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 27.12.2011 ░. ░░ 28.09.2020 ░░░░░░░░░░░░: 148 189,92 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 10 850,39 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 11 276,92 ░░░. – ░░░░░░░░, 2 800 ░░░. – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 662, 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░░░░░░░░░ ░.░.