Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3-64/2014 ~ М-159/2014 от 01.10.2014

Дело № 3-64/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Леганова А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя < Ф.И.О. >1, действующей на основании доверенности, < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома и установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости на 06 мая 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

< Ф.И.О. >1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и жилого дома литер А, под/А, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 278,3 кв.м., расположенных по адресу: АДРЕС, обратилась в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома.

В обоснование требований указано, что согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость жилого дома на 06 мая 2013 года составляет <...1>.

< Ф.И.О. >1 заключила с ООО «<...>» договор № НОМЕР от ДАТА на проведение оценки рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома по состоянию на 06 мая 2013 года, по итогам оценки рыночная стоимость жилого дома определена в размере <...2>

Заявитель считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного жилого дома являются недостоверными и нарушают ее права как налогоплательщика, поскольку кадастровая стоимость жилого дома превышает его рыночную стоимость, в связи с чем, просит восстановить её нарушенное право путем установления кадастровой стоимости вышеназванного жилого дома равной его рыночной стоимости по состоянию на 06 мая 2013 года в размере <...2>, обязав филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие изменения в сведения о кадастровой стоимости жилого дома.

В судебном заседании представитель < Ф.И.О. >1, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >4 считает требования заявления не подлежащими удовлетворению, предоставив свои возражения в письменном виде.

Представитель администрации Краснодарского края, действующая на основании доверенности, < Ф.И.О. >5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, предоставив возражения в письменном виде.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доказательства, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса РФ, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции, в том числе, гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Требования < Ф.И.О. >1 об установлении кадастровой стоимости жилого дома подсудны Краснодарскому краевому суду в качестве суда первой инстанции.

Рассматривая требования заявителя по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 – ФЗ от 29.07.1998 года (в редакции от 21.07.2014 года) (далее – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суд в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая характер спорных правоотношений заявителю надлежит доказать наличие факта нарушения своего права, а также установление, в отношении жилого дома, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость отличающаяся от последней.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДАТА НОМЕР, на основании договора купли-продажи от ДАТА < Ф.И.О. >1 является собственником жилого дома площадью 278,3 кв.м., литер под/А,А, этажность – 2, подземная этажность – 1, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС.

Согласно данным кадастровой справки от ДАТА НОМЕР Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, а также сведений кадастрового паспорта, кадастровая стоимость жилого дома установлена на дату 06 мая 2013 года и составляет <...1>.

< Ф.И.О. >1 заключила с ООО «<...>» договор № НОМЕР от ДАТА на проведение оценки рыночной стоимости вышеуказанного жилого дома по состоянию на 06 мая 2013 года, по итогам оценки рыночная стоимость жилого дома определена оценщиком в размере <...2>

Заявитель считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости вышеуказанного жилого дома являются недостоверными и нарушают ее права как налогоплательщика, поскольку кадастровая стоимость дома превышает его рыночную стоимость.

Как установлено ст. 24.12 Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не реже чем один раз в пять лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Орган, принявший решение о проведении государственной кадастровой оценки, является заказчиком работ по определению кадастровой стоимости.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности за Российской Федерации», а также в целях реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)» федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002 – 2008 годы)», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2005 года № 560 принято постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 16 января 2012 года № 12 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Краснодарского края», согласно которому утверждены: результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Краснодарского края; средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по кадастровым кварталам на территории Краснодарского края; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости по населенным пунктам муниципальных районов (городских округов) Краснодарского края.

Суд считает, что требования законодательства, предъявляемые к порядку проведения государственной кадастровой оценки не нарушены, заявителем не оспариваются, доводов о недостоверности сведений о жилом доме, использованных при определении его кадастровой стоимости заявителем также не приводится.

Таким образом, заявитель оспаривает результаты определения кадастровой стоимости жилого дома только по мотиву её несоответствия рыночной стоимости данного объекта, что, по мнению заявителя, влечет нарушение ёе права на уплату налога в меньшей сумме.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Суд учитывает положения ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которым каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Действующий порядок исчисления налога на имущество физических лиц, в частности жилые дома, установленный Налоговым кодексом РФ не предусматривает определение налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта, находящегося в собственности физического лица.

Указанный порядок будет применятся с 2015 года, в связи с принятием Федерального закона от 24.11.2014 года № 369-ФЗ, который вступает в силу с 01 марта 2015 года.

Указанное свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя на уплату налога за жилой дом в настоящее время.

Поскольку заявителем не представлены сведения о размере уплачиваемого налога за вышеуказанный жилой дом в налоговые периоды 2013 – 2014 годы, а также не представлен расчет размера будущего налога за 2015 год, невозможно определить угрозу нарушения права заявителя при новом исчислении налога, исходя из его кадастровой стоимости.

В обоснование факта несоответствия кадастровой стоимости жилого дома его рыночной стоимости, заявителем предоставлен отчет об оценке рыночной стоимости, подготовленный ООО «<...>».

Указанное доказательство подлежит оценке судом, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет его относимости, допустимости и достаточности.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определен период актуальности рыночной стоимости, определенной в отчете, – в течение шести месяцев с даты составления отчета, тогда как представленный отчет об оценке рыночной стоимости №НОМЕР составлен 16 декабря 2013 года, в суд заявитель обратилась в октябре 2014 года.

При определении рыночной стоимости жилого дома оценщиком применены два подхода. Затратный подход, в соответствии с которым рыночная стоимость определена в сумме <...3>, и сравнительный подход – рыночная стоимость определена в сумме <...4>. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки по совокупности подходов с учетом округления составила <...2>

Исследовав аналитическую часть отчета, судом установлено следующее.

Оценщиком, для сравнительного подхода отобраны 4 объекта, поименованные оценщиком – аналоги, представляющие из себя жилые дома, расположенные в непосредственной близости от объекта оценки, которые продавались в период с 21 января по 11 апреля 2013 года. Аналогов, продажа, которых осуществлялась в мае 2013 года в отчете оценщиком не приведено. В качестве единицы сравнения выбрана цена за 1 кв.м. жилого дома.

Все аналоги – это жилые дома, площадью от 140 до 215 кв.м., расположенные на земельных участках, площадью от 500 до 800 кв.м. При этом, у всех аналогов земельные участки находятся в собственности владельцев жилых домов. Объявления о продаже аналогов содержат единую цену за жилой дом и земельный участок.

При исчислении единицы сравнения (цена за 1 кв.м. жилого дома) оценщик руководствовался ценами аналогов с учетом 3% скидки на торг и иных корректировок стоимости, самостоятельно выделив из единой продажной цены аналогов стоимость строений.

Учитывая изложенное, суд критически относится к данному доказательству и считает представленный отчет об оценке жилого дома не отвечающим требованиям допустимости и достаточности, поскольку подбор аналогов является некорректным.

Так, объект оценки – трехэтажный жилой дом, по площади значительно превосходит аналоги и составляет 278,3 кв.м., при этом три аналога – одноэтажные дома. Аналогов, продаваемых или проданных на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости – 06 мая 2013 года не использовано.

Других доказательств, подтверждающих несоответствие кадастровой стоимости жилого дома заявителя его рыночной стоимости суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение прав < Ф.И.О. >1 установлением и размером кадастровой стоимости жилого дома литер А, под/А, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 278,3 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, как и размер его рыночной стоимости на 06 мая 2013 года не доказаны, в связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 194 – 199, 245 – 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований представителя < Ф.И.О. >1, действующей на основании доверенности, < Ф.И.О. >2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости жилого дома и установлении кадастровой стоимости жилого дома равной его рыночной стоимости на 06 мая 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2014 года.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов