Решение по делу № 33-5145/2015 от 05.06.2015

Судья Ястребова Ю.В. Судья-докладчик Рудковская И.А. По делу № 33-5145/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2015 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкарева А.В. к ОАО АКБ «РОСБАНК», ООО «Столичное АВД» об истребовании документов,

по апелляционной жалобе Бочкарева А.В. на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

Бочкарев А.В. в обоснование исковых требований указал, что Дата изъята заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истец обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Дата изъята Бочкарев А.В. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением об истребовании: договора уступки права требования, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Столичное АВД», уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО АКБ «РОСБАНК» по договору, а также истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответ на претензию не получил.

Бочкарев А.В. просил суд обязать ответчиков предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, находящиеся в ОАО АКБ «РОСБАНК», а именно: копию договора Номер изъят от Дата изъята , копию приложения к указанному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд, договор уступки прав требования кредитора, приложения к договору уступки прав требования кредитора.

Заочным решением суда от 26 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Бочкареву А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Бочкарев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указывает, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ни нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Полагает, что поскольку он является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений, и их не предоставление должно расцениваться, как нарушение его потребительских прав прямо предусмотренных законодательством.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении и распечатками с сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению заочного решения Братского городского суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности от 02 декабря 1990 года № 395-1 кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обоснование заявленных требований Бочкарев А.В. указал, что Дата изъята была направлена претензия ОАО АКБ «РОСБАНК» с требованием предоставить копии по кредитному делу заемщика, а именно: договора Номер изъят от Дата изъята , приложения к указанному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и на момент подачи искового заявления в суд, а также договор уступки прав требования кредитора, приложения к договору уступки прав требования кредитора.

В данном случае обязанность доказать факт обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Вместе с тем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств с достоверностью свидетельствующих о направлении указанной претензии ответчику. Более того, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора № Номер изъят от Дата изъята .

Копия реестра почтовых отправлений, представленная истцом, не являются надлежащим подтверждением направления именно истцом (или от его имени надлежащим образом уполномоченным лицом) претензии в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» и получения ее ответчиком. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу испрашиваемых документов по кредитному делу.

Учитывая изложенное говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Бочкареву А.В. в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время судом не установлены факты нарушения прав истца, в том числе право на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, отказ в истребовании документов не предусмотрен законом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы заочное решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 26 февраля 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	Л.В. Орлова И.А. Рудковская