77RS0016-02-2023-024677-84
Дело №2-12558/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
30 ноября 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12558/2023 по иску адрес к ООО «АРТЭС», Микаеляну Араму Арестаковичу, Захаровой Ладе Эдгаровне о взыскании денежных средств,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск адрес к ООО «АРТЭС», Микаеляну Араму Арестаковичу, Захаровой Ладе Эдгаровне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АРТЭС» (ИНН 7840074593 ОГРН 1187847001649 дата регистрации: 10.01.2018), Микаеляна Арама Арестаковича (паспортные данные г.р., паспортные данныеадрес), Захаровой Лады Эдгаровны (паспортные данные г.р., паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору № 02HI1K от 29.01.2020 г. в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья М.В. Кудрявцева
77RS0016-02-2023-024677-84
Дело №2-12558/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12558/2023 по иску адрес к ООО «АРТЭС», Микаеляну Араму Арестаковичу, Захаровой Ладе Эдгаровне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что между адрес и ООО «АРТЭС» был заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 02HI1K. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось также поручительство соответчиков Микаеляна Арама Арестаковича, Захаровой Лады Эдгаровны. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящего гражданского в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, в установленном порядке извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не известивших суд о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности причин неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.01.2020 г. между адрес и ООО «АРТЭС» заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 02HI1K, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере сумма.
В соответствии с п. 1.5 договора за пользованием кредитом Заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 17 % годовых за период с даты предоставления Кредита и до даты погашения задолженности по Кредиту в полном объеме, но не позднее даты погашения последней части Кредита, указанной в п. 1.1.2 настоящего договора.
Проценты на часть основного долга начисляются за период, начиная с даты предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме, но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга, предусмотренной графиком погашения Кредита, указанным в п. 1.1.2 настоящего договора (п. 1.6 Договора).
Согласно п. 1.7 договора проценты уплачиваются Заемщиком в соответствующие даты погашения части Кредита, указанные в п. 1.1.2 настоящего договора, за фактическое количество дней пользования Кредита.
В соответствии с п. 2.2 Договора, Заемщик обязуется погашать задолженность по договору в соответствии с графиком погашения кредита, а также своевременно, в соответствии с п. 1.7 настоящего договора, производить платежи по процентам за пользование кредитом.
Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита в российских рублях, предоставил ООО «АРТЭС» денежные средства в размере сумма.
В соответствии договором заемщик обязался в даты, указанные в п. 1.1.2 Договора, погашать задолженность по кредиту, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора в случае несвоевременного погашения кредита, а также процентов за пользование кредитом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.
Согласно п. 5.2. соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленным процентам, и / или в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредита, предусмотренного договором.
Заемщиком допущено не выполнение обязательств по возврату кредита, предоставленного истцом, что привело к образованию задолженности, которая на 23.07.2023 года составляет сумма, из них: сумма – задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по начисленным процентам, сумма – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство Микаеляна Арама Арестаковича, оформленные договорами поручительства от 29.01.2020 г. № 02HI1P001, Захаровой Лады Эдгаровны, оформленные договорами поручительства от 29.01.2020 г. № 02HI1P002.
По условиям договора поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному долгу, включая выплату кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек.
Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по кредиту, предоставленному должнику в соответствии с кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением кредита. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по кредиту, предоставленного ему в соответствии с договором о предоставлении кредита в российских рублях, включая обязательства по его досрочному возврату.
Согласно пункту 2.3 договора поручительства поручитель солидарно с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустойки, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручитель отвечает по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
До настоящего времени обязательства заемщика перед кредитором не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков пользу банка также следует взыскать расходы по госпошлины в сумме сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск адрес к ООО «АРТЭС», Микаеляну Араму Арестаковичу, Захаровой Ладе Эдгаровне о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «АРТЭС» (ИНН 7840074593 ОГРН 1187847001649 дата регистрации: 10.01.2018), Микаеляна Арама Арестаковича (паспортные данные г.р., паспортные данныеадрес), Захаровой Лады Эдгаровны (паспортные данные г.р., паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному договору № 02HI1K от 29.01.2020 г. в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья М.В. Кудрявцева