Определение суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 по делу № 33-27075/2020 от 23.07.2020

       РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

адрес                                                                                     дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/20 по иску фио к фио  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что дата заключила с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем договор подряда на проведение отделочных работ в квартире № 99 в доме 17 корп. 3 по адрес в адрес. Цена по договору составила сумма. Работа должна была проводится поэтапно. Истцом осуществлены платежи: дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата 20188 года сумма, дата сумма, дата сумма.  Общая сумма сумма. Ответчиком работы не выполнены, акты приемки-передачи истцом не подписаны. дата истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец просила суд с учетом уточнения расторгнуть договор подряда от дата, возложить на ответчика обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить квартиру от строительного мусора, остатков материалов, инструментов, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных, но невыполненных работ в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда сумма, неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»  в размере сумма, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата в  сумме сумма согласно представленному расчету.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования с учетом уточнения, поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать. Указывал, что статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем, нормы о защите прав потребителей применены быть не могут. Также указывал, что сроки выполнения работ сторонами не оговаривались, в связи с чем, полагает, что условий заключенного договора не нарушал.

Изучив письменные материалы дела, заключение экспертизы, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 3 с. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, дата фио заключен договор подряда с наименование организации, на выполнение отделочных работ в квартире № 99 в доме 17 корп. 3 по адрес в адрес. Согласно договору, работы выполняются материалами, закупаемыми и доставляемыми на объект подрядчиком за счет средств заказчика. Цена по договору составила сумма. Оплата работ производится поэтапно и зависит от количества выполненных работ.  По завершении очередного этапа работ заказчик принимает работы и вносит авансовый платеж за следующий этап работ. Окончательная сдача результата работ и их приемка оформляется актом выполненных работ.

Согласно детализации операций по карте, фио осуществлены платежи на имя фио: дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма, дата сумма.  Общая сумма сумма.

дата наименование организации направлена телеграмма-претензия (л.д.20).

В материалы дела представлена смета от дата из которой следует, что весь объем работ первого этапа, предполагал: установку входной двери, пропенивание рам наружное в кухне, комнатах; установка в санузле водоразборной рейки, канализационной арматуры, черновой сантехники, устройство сантехшкафа; работы по электрике и СС (перенос абонентского электрощитка, штрабление стен, прокладка кабельных линий, установка черновой электрики, монтаж слаботочных систем; грунтование потолков в кухне, двух комнатах, прихожей, санузле; устройство подоконников и устройство откосов  в кухне и двух комнатах. Второй этап: монтаж демпферной ленты по периметру стен, заливка пола в кухне, двух комнатах, прихожей, санузле; гидроизоляция мокрых зон. Этап третий: оштукатуривание стен в кладовой, укладка кафельной плитки на балконе и в санузле, отделка стен гипсокартоном на кухне, в комнатах, прихожей. Этап четвертый: установка молярных уголков в кухне, комнатах, прихожей, санузле и кладовой; шпаклевание  стен; грунтование стен грунтом глубокого проникновения; покраска стен; установка натяжных потолков, покраска потолков; оклейка стен обоями; укладывание напольного покрытия (подложка, ламинатная доска); монтаж межкомнатных дверей, плинтусов; установка чистовой электрики и сантехники (унитаза, раковины, смесителя, душевого поддона, душевой шторки, душевого смесителя; установка светильников.

Истцом представлено заключение наименование организации от дата,  согласно выводам которого, стоимость фактически выполненных работ составила сумма, стоимость материалов составила сумма. На момент осмотра отделочные работы не завершены.

Согласно Постановлению УУП 2 адрес МВД РФ «Ногинское» от дата, по результатам проверки проведенной по заявлению фио от дата о удерживании инструментов (бетономешатель, углошлифовальная машина, отвертки, пассатижи, сверла, насадки, отделочные материалы, ламинат, листы гипсокартона, строительные смеси, душевая кабина, пять межкомнатных дверей и другие). Из заявления следует, что с дата фио лишен доступа в квартиру, замки сменены. В возбуждении уголовного дела отказано.

Возражая против иска, ответчик указывал, что им работы проводились качественно и в оговоренном объеме. Полученные от истца денежные средства потрачены на приобретение материалов для истца. Ответчиком никакой материальной выгоды не получено. Кроме того, истец прекратила доступ ответчика на объект, лишив возможности трудится, удерживая в течение многих месяцев принадлежащие ему инструменты и не дала возможности окончить работы по договору.  Ходатайствовал о назначении по делу экспертизы с целью определения объема выполненных работ и их стоимости, а также стоимости материалов, представил собственные расчеты, чеки, указывая, что истцом представлена оценка явно заниженная.

По ходатайству ответчика судом назначена, а наименование организации проведена экспертиза.

Согласно заключению и дополнению к заключению, составленному в связи с наличием технической ошибки и поддержанным экспертом в ходе судебного разбирательства, стоимость работ в рамках сметы, выполненных фио по договору подряда на проведение отделочных работ от дата по адресу: адрес составляет сумма. Стоимость материалов, использованных при проведении фио работ составила сумма и входит в сумму сумма.  Объем проделанных фио работ мог быть осуществлен, как пояснил эксперт в ходе судебного разбирательства, в срок один месяц.

У суда, с учетом дополнения, нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта, оно составлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы по специальности. Заключение полно, ясно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в установленном законом порядке.

Поэтому суд отклоняет доводы ответчика о неосновательности заключения и в основу решения кладет именно заключение наименование организации.

   Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 27 Федерального закона N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей",  исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

      Суд, по обстоятельствам дела пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, работы не были выполнены в разумные сроки для данного вида работ – один –три месяца. Срок в договоре не определен. Между тем, ответчиком суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком и наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ для расторжения договора.

      Расторгая договор, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость оплаченных истцом, но не выполненных ответчиком работ в размере: сумма -сумма= сумма.

Одновременно, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить жилое помещение, принадлежащее истцу от строительных материалов, инструментов и личных вещей ответчика.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

 В силу части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет истца ответчиком оспорен не был.

Суд считает необходимым, по обстоятельствам дела применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд считает, что отсутствуют основания для применения в дополнение такой меры ответственности как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, с учетом того обстоятельства, что штраф не может служить средством обогащения.

 На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доходы бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░  № 99 ░ ░░░░ 17 ░░░░. 3 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░№ 99 ░ ░░░░ 17 ░░░░. 3 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░