Мотивированное решение по делу № 02а-0606/2022 от 23.09.2022

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Москва

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/22 по административному исковому заявлению фио к участковой избирательной комиссии № 458 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 3468 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 455 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 454 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 459 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 3439 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 457 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 456 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, Территориальной избирательной комиссии адрес, на которую возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов,

руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к участковой избирательной комиссии № 458 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 3468 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 455 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 454 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 459 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 3439 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 457 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 456 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, Территориальной избирательной комиссии адрес, на которую возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Назарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Москва

77RS0005-02-2022-012991-13

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-605/22 по административному исковому заявлению фио к участковой избирательной комиссии № 458 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 3468 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 455 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 454 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 459 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 3439 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 457 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 456 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, Территориальной избирательной комиссии адрес, на которую возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском об отмене решений участковой избирательной комиссии № 454, участковой избирательной комиссии № 455, участковой избирательной комиссии № 456, участковой избирательной комиссии № 457, участковой избирательной комиссии № 458, участковой избирательной комиссии № 459, участковой избирательной № 3439, участковой избирательной комиссии № 3468 об итогах голосований на соответствующих избирательных участках, а также об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве - муниципального адрес о результатах выборов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на сайте ЦИК РФ, в сведениях о зарегистрированном кандидате в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3 фио не указан ее статус как лица, аффилированного с лицом, выполняющим функции иностранного агента, поскольку фио является супругой фио, который включен Министерством юстиции РФ в Реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента.

Считает, что в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ, обладая общим имуществом с фио, фио использовала для политической деятельности денежные средства, полученные от лица, выполняющего функции иностранного агента.

При этом информации о том, что фио является лицом, аффилированным с лицом, выполняющим функции иностранного агента, не была размещена на информационных стендах в помещениях вышеозначенных участковых избирательных комиссий, также данная информация не была указана в тексте избирательных бюллетеней, используемых при голосовании по многомандатному избирательному округу № 3.

Также административный истец полагает, что поскольку заинтересованные лица, являвшиеся кандидатами, фио, фио, фио, а также являвшаяся кандидатом фио выпустили совместный агитационный печатный материал, оплаченный в том числе фио, то они также являются лицами, аффилированными с лицом, выполняющим функции иностранного агента, что также должно было быть отражено на информационных стендах в помещениях вышеозначенных участковых избирательных комиссий и указано в тексте избирательных бюллетеней.

Указанные нарушения, по мнению фио, не позволили выявить действительную волю избирателей.

Административный истец фио, а также его представители по устному ходатайству фио, фио, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Административные ответчики участковая избирательная комиссия № 454, участковая избирательная комиссия № 455, участковая избирательная комиссия № 456, участковая избирательная комиссия № 457, участковая избирательная комиссия № 458, участковая избирательная комиссия № 459, участковая избирательная комиссия № 3439, участковая избирательная комиссия № 3468 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, полномочия которой возложены на Территориаьную избирательную комиссию адрес - по доверенности фио, фио, председатель фио в судебное заседание явились, в удовлетворении административного искового заявления просили отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованные лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых в удовлетворении административного искового заявления просили отказать, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ С административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования

Административным истцом сроки обращения в суд с указанными в административным иске требованиями соблюдены.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ).

На территории города Москвы отношения по выборам урегулированы также Законом города Москвы 6 июля 2005 года N 38 «Избирательный кодекс города Москвы» (далее – Избирательный кодекс города Москвы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Совета депутатов муниципального адрес от 14.06.2022 № 1-5-7.1/22 «О назначении выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.

фио в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 15.07.2022 № 7/4 являлся зарегистрированным кандидатом Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3.

фио в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 21.07.2022 № 8/20 являлась зарегистрированным кандидатом Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3

фио в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 21.07.2022 года № 8/3 являлась зарегистрированным кандидатом Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3

фио в соответствии с решением ИКМО Ховрино от 21.07.2022 года № 8/23 являлся зарегистрированным кандидатом Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3.

9, 10, 11 сентября 2022 года в соответствии с ч.1 ст. 66.1 Избирательного кодекса города Москвы и на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 24.06.2022 г. № 11/1 проводилось голосование на выборах депутатов муниципального адрес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

11 сентября 2022 года на избирательных участках №№ 454, 455, 456, 457, 458, 459, 3468, 3439 по итогам голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3 был составлен соответствующий протокол.

12 сентября 2022 года на основании протоколов, Избирательной комиссией внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, принято решение № 18/2 о признании выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес состоявшимися и действительными и определены результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес, в том числе по многомандатному избирательному округу №3, согласно которому фио, фио, фио были признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №3.

Довод фио о том, что кандидат фио, является супругой лица, выполняющего функции иностранного агента, соответственно, в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ является лицом, аффилированным с лицом, выполняющего функции иностранного агента, основан на неверном толковании норм избирательного права, а также не подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 35.1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ кандидат, аффилированный с выполняющим функции иностранного агента лицом, - кандидат, который не является физическим лицом, выполняющим функции иностранного агента, и который в период, составляющий два года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, и (или) в период избирательной кампании на соответствующих выборах:

входит (входил) в состав органов некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, и (или) является (являлся) ее учредителем, членом, участником, руководителем либо работником;

входит (входил) в состав органов незарегистрированного общественного объединения, выполняющего функции иностранного агента, и (или) является (являлся) его учредителем, членом, участником, руководителем;

входит (входил) в состав органов управления и (или) является (являлся) учредителем, руководителем, работником иностранного средства массовой информации, выполняющего функции иностранного агента, иного лица, информация о котором включена в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента;

осуществляет (осуществлял) политическую деятельность и получает (получал) денежные средства и (или) иную имущественную помощь от некоммерческой организации, незарегистрированного общественного объединения, физического лица, выполняющих функции иностранного агента, в том числе через посредников, для осуществления политической деятельности. Под политической деятельностью понимается деятельность в том значении, в каком она определена пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", частью 1 статьи 2.1 Федерального закона от 28 декабря 2012 года N 272-ФЗ "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации".

Доказательств того, что фио подпадает под какой-либо из признаков лица, аффилированного с выполняющим функции иностранного агента лицом, указанных в пункте 35.1 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, административный иск не содержит.

При этом факт нахождения в супружеских отношениях с, выполняющим функции иностранного агента лицом, сам по себе не является подобным признаком.

Кроме того, суд отмечает, что в Головинском районном суде г. Москвы слушалось административное дело №2а-545/22 по административному исковому заявлению фио к ИКМО Ховрино об отмене решения от 21.07.2022 года о регистрации фио кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 3 по основанию не указания фио в заявлении о согласии баллотироваться информации о том, что она является лицом, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом. В удовлетворении административного иска было отказано, решение вступило в законную силу.

В связи с чем, законность не указания фио в заявлении о согласии баллотироваться информации о том, что она является лицом, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом, подтверждена решением суда.

В соответствии с ч. 2. ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют основания для оценки факта не указания фио сведений о том, что она является лицом, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом, а также отсутствуют основания для оценки действий/бездействий избирательных комиссий по не указанию данной информации на информационных плакатах и в тексте избирательных бюллетеней.

Учитывая, вышеизложенные нормы права, и исходя из материалов дела, вопреки утверждению административного истца, суд приходит к выводу, что фио не является лицом, аффилированным с выполняющим функции иностранного агента лицом, обратного административным истцом не доказано, следовательно, у административных ответчиков не было оснований для указания сведений об аффилированности фио, с выполняющим функции иностранного агента лицом, на информационных стендах в помещениях участковых избирательных комиссий и/или в избирательных бюллетенях.

По тем же основаниям, суд не принимает и довод административного истца о том, что фио, фио, фио, также являются лицами аффилированными с выполняющим функции иностранного агента лицом.

Довод административного иска о том, что Региональная общественная организация адрес является некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, является надуманным и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Согласно пункту 1.2 статьи 77 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Административный иск не содержит доказательств того, что при проведении голосования и при подведении итогов голосования на указанных избирательных участках были допущены нарушения избирательного законодательства, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.

Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование административного иска об отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – муниципального адрес о результатах выборах по многомандатному избирательному округу № 3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таких оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств наличия нарушений со стороны административных ответчиков, не позволивших выявить действительную волю избирателей и которые являются основанием для отмены решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – муниципального адрес о результатах выборов по многомандатному избирательному округу № 2, административным истцом не представлено и судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к участковой избирательной комиссии № 458 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 3468 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 455 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 454 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 459 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 3439 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 457 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, участковой избирательной комиссии № 456 внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес, Территориальной избирательной комиссии адрес, на которую возложены полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в городе Москве – муниципального адрес об отмене решения об итогах голосования, отмене решения о результатах выборов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд города Москвы в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.