Приговор по делу № 1-109/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-109/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                18 апреля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Козицина Г.Л.,

Защитника-адвоката Баландина В.Н, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Козицина Г.Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.02.2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Согласно справке начальника филиала по Кабанскому району ФКУ УФСИН России по Республике Бурятия от 18.04.2018 года Козицин Г.Л. по состоянию на 18.04.2018 года наказание в виде 200 часов не отбыл;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Козицин Г.Л. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Козицина Г.Л., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с незаконным проникновением в помещение магазина «...», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Козицин Г.Л., находясь там же и в тоже время, с целью незаконного проникновения в магазин, прошел в спальную комнату В., где из ее сумки взял ключи от входной двери магазина «...» и ключ от сигнализации. Далее Козицин Г.Л., продолжая реализацию своего преступного умысла, направился к магазину «...» по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ открыл ключами входные двери от магазина и ключом отключил сигнализацию и прошел в помещение магазина, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение, где подошел к столу, открыл выдвижной ящик, откуда тайно похитил денежные средства в размере 6000 рублей, ..., принадлежащие В. После чего Козицин Г.Л. около ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Органами предварительного следствия действия Козицина Г.Л. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Козицин Г.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, в ходе следствия возместил ущерб в полном объеме, извинившись перед потерпевшей, проживает с родителями, не женат, в среднем его доход в месяц составляет около ... рублей.

Защитник адвокат Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного Козицина Г.Л. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, намерен возместить ущерб.

Потерпевшая В. о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи К. от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, явится в суд не может в виду болезни, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Подсудимым ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет, он перед ней извинился, она его простила, просит суд прекратить в отношении Козицина Г.Л. уголовное дело и не назначать никакого наказания.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Козицин Г.Л., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Козицина Г.Л. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Козицина Г.Л.

При назначении наказания подсудимому Козицину Г.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Козициным Г.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, в целом удовлетворительную характеристику личности, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения Козициным Г.Л. ей извинений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Козицина Г.Л., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра не состоящего, суд признает Козицина Г.Л. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Козицина Г.Л., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Козицину Г.Л. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Судом в действиях Козицина Г.Л. установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ (полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей), в виду чего, суд считает возможным применить при назначении наказания последнему положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, с учетом того, что Козициным Г.Л. данное преступление было совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2018 года, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Козицину Г.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у Козицина Г.Л., мнения потерпевшей В., ходатайствующей о снисхождении в отношении последнего, и то, что действия виновного не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным исправление Козицина Г.Л. без изоляции от общества. В связи с чем, суд считает возможным применить к Козицину Г.Л. положения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на него определённые обязанности.

    Мера пресечения в отношении Козицина Г.Л. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

    Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2018 года, в виду назначенного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: два ключа от входных дверей магазина «...» и один магнитный ключ от сигнализации, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей В. (л.д.№) – подлежит оставлению за потерпевшей В.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в сумме 1650 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Козицина Г.Л. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Козицину Г.Л. испытательный срок на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

         Меру пресечения Козицину Г.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

         Приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.02.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: два ключа от входных дверей магазина «...» и один магнитный ключ от сигнализации, в ходе предварительного следствия возвращенные потерпевшей В. – оставить за потерпевшей В.

         Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Баландину В.Н. в размере 16505 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ         И.А. Вахрамеева