Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-550/2015 от 17.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2015 года                            город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(***)

при секретаре Холоденко Н.П.,

с участием М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении М., *** года рождения, уроженца ***, проживающего по адресу: ***, являющегося директором ООО «***»,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2015 года в Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении М. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании М. пояснил, что сопротивления не оказывал, документы не мог представить так как потерял, в машине водительского удостоверения не было, возможно где-то оставил его, что подтверждается протоколом осмотра автомобиля, в результате которого водительское удостоверение не было обнаружено. Признает, что не дал права сотрудникам полиции. Его отвезли в отдел полиции, затем привезли обратно на место остановки автомобиля, в ходе разбирательства М. стало плохо, он имеет серьезное заболевание, должен каждые *** часа получать уколы, что подтверждается справкой врача, представленной в суд. Сотрудники ГИБДД вызвали скорую, до приезда скорой помощи никакие документы не составляли, у него резко поднялось высокое давление, он не понимал происходящее, с момент приезда скорой помощи ему производили реанимационные мероприятия. Протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, ему не вручался, он был лишен возможности воспользоваться своими правами, не мог ознакомиться с протоколом и дать объяснения. На улице *** его не имели право сотрудники ГИБДД останавливать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель1, пояснила, что является знакомой М., с которым следовала в автомобиле ***., были остановлены сотрудниками ГИБДД в районе *** стройки автодрома ДОСААФ, сотрудники попросили документы, М. их поискал и не нашел, ответил, что не может найти документы, при ней сотрудникам полиции не грубил. Вышел из машины, разговаривал с сотрудниками полиции на улице, она не вслушивалась в разговор, затем сел в патрульный автомобиль, они уехали, она осталась ожидать в машине, примерно через *** минут вернулись на место. Обыскали автомобиль, нашли страховку и документы по техосмотру. На месте всего находилось *** патрульные машины ГИБДД, примерно *** или *** полицейских. В ходе разбирательства М. стало плохо, сотрудники полиции сказали, что вызвали скорую помощь, она дублировала вызов в *** минут. По приезду скорой помощи М. все время находился в скорой, при ней никакие документы ему не вручали, не составляли с его участием, позже она уехала.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ГИБДД Свидетель2 пояснил, что увидел, что водитель М. управлял автомобилем не пристегнутый ремнем безопасности, также его пассажир был не пристегнут. Остановил транспортное средство, представился, объяснил причину остановки, на что водитель отказался предоставлять документы. Водителю повторно разъяснили причину остановки, на требование сотрудника полиции отказался предъявлять документы, предусмотренные ПДД. Далее проследовали с М. в патрульный автомобиль, где он повторно отказался выполнять требования сотрудников полиции. Затем проехали с водителем в отдел полиции для установления личности, но личность установить не смогли, вернулись на место остановки транспортного средства, пригласили понятых и в их присутствии досмотрели автомобиль, обнаружили страховой полис на автомобиль, установили личность водителя и начали составлять административные материалы, перед этим разъяснив права. в отношении М. Несколькими инспекторами составлялись несколько административных материалов, он (Свидетель2) протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ составлял в патрульном автомобиле в отсутствие М., который в это время находился в автомобиле скорой помощи. Затем в автомобиль скорой зашел другой инспектор (фамилию точно назвать не может), который вручил ему документы, но М. отказался их брать. Лично ему (Свидетель2) угрозы М. не высказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор ГИБДД Свидетель3 пояснил, что по адресу *** инспектором Свидетель2 был остановлен автомобиль под управлением водителя М., при этом инспектор, представился, попросил документы для составления административного материала, так как граждане не были пристегнуты, водитель отказался предъявлять документы. Для установления личности гражданина повезли в ОП № ***, на обратном пути к месту М. позвонил пассажирке, чтобы та забрала документы и уходила с автомобиля. Приехали на место, остановили понятых, провели досмотр автомобиля, нашли страховой полис и сведения техническом осмотре автомобиля, по страховому полису установили личность, составили материал. Материал по ст. 19.3 КоАП РФ составлял инспектор Свидетель2 в патрульном автомобиле, в это время М. находился у своего автомобиля, потом приехала скорая помощь, М. поместили в скорую помощь. Позже кто-то из инспекторов отнес документы (административные материалы) М. в скорую помощь, поехал с ними в больницу.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД Свидетель4 суду пояснил, что их экипаж подъехал на место, когда водитель М. уже был остановлен, производился досмотр транспортного средства, после составили административные материалы за то, что гражданин не был пристегнут, управлял автомобилем без документов, вызвали скорую, забрали автомобиль на штраф стоянку. Он (Свидетель4) составлял документы за управление транспортным средством без документов, не знает кто составлял документы по ст. 19.3 КоАП РФ. Когда еще скорая не приехала, гражданину предложили расписаться в документах за составленные административные материалы по фактам правонарушений за не пристегнутый ремень безопасности и управление транспортным средством без документов. Инспектор Свидетель5 собрал все материалы и сел в карету скорой помощи, поехал с гражданином в больницу, материал по 19.3 КоАП РФ также взял с собой. Скорая увезла водителя в *** городскую больницу, после гражданина доставили в ИВС.

Свидетель инспектор ГИБДД Свидетель5 в судебном заседании пояснил, в отношении водителя М. были составлены несколько административных материалов, он (Свидетель5) составлял административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ, водитель отказался от подписи, также были составлены материалы по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, по ст. 19.3 КоАП РФ, М. права разъяснялись, от подписей он отказался. На улице при составлении материалов по ст. 12.3 и 12.6 КоАП РФ успели задать М. вопросы о согласии или не согласии с указанными правонарушениями. Материал по ст. 19.3 КоАП РФ составлял инспектор ГИБДД Свидетель2, гражданин знакомился с ним в скорой помощи, отказался от подписи.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные видеоматериалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, *** года в *** минут гражданин М., в районе дома № ***, управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей: не предоставил для проверки документы, предусмотренные ПДД, с чем нарушил п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от *** года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием составлением протокола об административном правонарушении в отношении М. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В силу п. 2.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 02.03.2009 года N 185 (ред. от 13.08.2012 года) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее по тексту регламент), пункт 39 которого предусматривает, что контроль за дорожным движением включает в себя: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства.

На основании п. 40 регламента контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту ДПС. При контроле за дорожным движением могут использоваться средства авиации. Порядок взаимодействия экипажей средств авиации с нарядами сотрудников регламентируется отдельными инструктивно-методическими документами.

В соответствии с п. 47 регламента при выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении; передача информации о нарушении другому наряду сотрудников или в дежурную часть (в случае необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

В связи с изложенным, с учетом пояснений свидетелей об обнаружении совершения водителем М. административного правонарушения (при следовании в автомобиле водитель и пассажир не были пристегнуты ремнями безопасности), доводы М. о необоснованности остановки его транспортного средства судом признаются несостоятельными.

Между тем, доводы М. о допущенных при составления административного материала процессуальных нарушениях, заслуживают внимание.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдений гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица, в отношении которого возбуждено дело, при составлении протокола физическому лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Между тем, как следует из пояснений М., он был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в его присутствии не составлялся, объяснение по существу дела он не давал, состояние здоровья было неудовлетворительное, ему проводились реанимационные мероприятия. Свидетель Свидетель2 также подтвердил, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ составлял в патрульном автомобиле в отсутствие М., который в это время находился в карете скорой помощи.

Представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля подтверждаются доводы М. о составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в его отсутствие. Показания свидетелей Свидетель1, Свидетель3, Свидетель4, Свидетель5 данные факты не опровергают.

Указание свидетеля Свидетель5 о том, что М. позже в карете скорой помощи был предоставлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не могут свидетельствовать о соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Доводы М. о неудовлетворительном состоянии здоровья материалами дела не опровергаются.

Таким образом, М. был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении М. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу.

Учитывая установленные обстоятельства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вследствие чего производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении М., *** года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Амурской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Благовещенского городского суда                        Т.А. Коршунова

Мотивированное постановление составлено *** года.