Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5804/2011 от 14.04.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-5804/2011 Судья: Ларионова Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Витушкиной Е.А.
Судей	Осининой Н.А. и Володкиной А.И.
при секретаре	Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску К. к ООО о расторжении трудового договора, выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя ООО Говоруха В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя К. Ивановой А.Н., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратился в суд с иском к ООО о расторжении трудового договора по основанию ч.1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по инициативе работника с 15.08.2010г., обязании выдать трудовую книжку, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указывая, что работал у ответчика в качестве охранника; 29.07.2010г. подал заявление об увольнении, однако завизировать его не смог из-за отказа руководства, в связи с чем 03.08.2010г. направил заявление об увольнении по почте заказным письмом с уведомлением; по истечении 2-х недель обратился к ответчику за приказом об увольнении, а также с требованием произвести расчет и выдать трудовую книжку в связи с прекращением трудового договора, однако получил отказ.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2010 года исковые требования К. удовлетворены частично: заключенный между сторонами трудовой договор расторгнут с 13.08.2011г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, ответчик обязан выдать К. трудовую книжку, в пользу К. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Представитель ООО в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что К. работал в ООО охранником, исполняя свои трудовые обязанности на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; в связи с прекращением у ответчика договорных отношений по охране данного объекта К. 29.07.2010г. подал ответчику заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию, которое было принято генеральным директором ответчика; данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Н.; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела также усматривается, что в связи с уклонением ответчика от увольнения работников, в том числе К., 03.08.2010г. заявление об увольнении по собственному желанию были направлены ответчику также и по почте по месту нахождения последнего, указанному в Уставе организации, однако ответчик получение почтовой корреспонденции по месту своего нахождения не обеспечил, и конверт вернулся за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая положения чч.1 и 5 ст.80 ТК РФ, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ о расторжении трудового договора по инициативе работника, принимая во внимание отсутствие доказательств увольнения К. и выдачи ему трудовой книжки, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования К. о расторжении трудового договора и обязании выдать трудовую книжку подлежат удовлетворению.

При этом, суд обоснованно обязал ООО расторгнуть с К. трудовой договор с 13.08.2011г., поскольку установленный ст.80 ТК РФ двухнедельный срок со дня получения ответчиком заявления К. о его увольнении по собственному желанию (29.07.2011г.), истек именно 13.08.2011г.

Также в силу ст.237 ТК РФ о возмещении работнику морального вреда правильным, по мнению судебной коллегии, является вывод суда о взыскании с ответчика в пользу К. компенсации морального вреда, поскольку нарушение трудовых прав К. в результате неправомерных действий ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, с учетом характера допущенных нарушений, их длительности, степени и характера вины ответчика, иных значимых для дела обстоятельств, включая индивидуальные особенности К., судебная коллегия считает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы о том, что свидетель Н. заинтересован в исходе дела, так как сам обратился в суд с аналогичным иском, не имеет под собой правовых оснований, поскольку решение по настоящему делу не имеет преюдициального значения для суда при рассмотрении иска Н., следовательно, вопрос о расторжении трудового договора с К. на существо решения суда по иску Н. повлиять не может; кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что Н. был предупрежден судом об уголовного ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям – не имеется.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.08.2010░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 29.07.2010░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 03.08.2010░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 10.08.2010░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░. ░░░░░ 31.07.2010░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 02.08.2010░.. ░░░░░░░░░░░░ 14.07.2010░., ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ 29.07.2010░., ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░.80, 127 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░., ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.12.2010░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.81). ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░. ░ ░░░░ ░░.1 ░.3 ░░.40 ░░ «░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 30.11.2010░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 30.11.2010░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.12.2010, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░. (░.░.46, 56-57).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 08.12.2010░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.364 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ – ░░░ ░░) ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░