Постановление по делу № 5-120/2012 от 31.10.2012

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

8 ноября 2012 г.                                 г. Майкоп

Судья Майкопского гарнизонного военного суда Марголин Александр Викторович (<адрес>), при секретаре ФИО5, рассмотрев в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, ул. 7-й переулок, <адрес>, войсковая часть №,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в <адрес> автомобилем «Ауди 80» государственный регистрационный знак №. На пересечении улиц Ворошилова и Западной ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законное требование последних о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> содеянное ФИО2 сотрудники полиции квалифицировали по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении указанного протокола ФИО2 дал письменные показания, согласно которым он перед управлением автомобилем употреблял алкоголь, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, ФИО2 в суд не явился, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ следует прийти к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.

При этом в представленных в суд письменных объяснениях ФИО2 указал, что вину в совершенном административном правонарушении признаёт полностью.

Виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, кроме его показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что у ФИО2 присутствовали клинические признаки опьянения - запах алкоголя из полости рта. Следовательно, обращённое к нему требование сотрудников полиции о прохождении освидетельствования является законным и обоснованным. Вместе с тем, ФИО2 в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования, а также от медицинского освидетельствования его на состояние опьянение.

Между тем, обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что действия ФИО2, который, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении размера наказания следует учесть, что согласно списку административных протоколов ФИО2 в течении одного года до совершения вменяемого ему административного правонарушения совершил одно однородное административное правонарушение - в области безопасности дорожного движения, по которому подвергался административному наказанию. Указанное, согласно подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, подлежит признанию обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Вместе с тем раскаяние ФИО2 в содеянном, согласно подп. 1 п. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, подлежит признанию обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 серии RSO № направить в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>).

Исполнение постановления в части внесения сведений о назначенном судом административном наказании в базу данных возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья А.В. Марголин

Секретарь судебного заседания             В.С. Аветисов