Решение по делу № 02-3880/2018 от 14.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре Белоусове Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3880/2018 по иску Зеленициной Юлии Валерьевны к ООО «Бизнес-Мастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Зеленицина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Бизнес-мастер» с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.10.2016 г. между Зелинициной Ю.В. (далее – участник) и Явтушенко Артемом Владимировичем был заключен договор № ЛБ/1-206-У уступки права требования (далее – договор уступки прав требований) по договору участия в долевом строительстве № ЛБ/1-206 от 02.06.2014 г. (далее – договор).

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира №206, расположенная в корпусе №1, секция 2, этаж 12, общей проектной площадью – 44,94 кв.м. (далее – квартира).

Цена квартиры составляет сумму в размере 8 179 080 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном размере.

Квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.04.2017 г., однако в указанный срок данное обязательство ответчиком не было исполнено.

Учитывая тот факт, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены взятые на себя обязательства, истец направил в адрес ответчика претензию об уплате неустойки. Застройщик заявленные в претензиях требования не удовлетворил.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ООО «Бизнес-мастер» в пользу Зеленициной Ю.В.:

1. Неустойку в размере 471 115, 01 рублей;

2. Штраф в размере 50% от присужденной суммы;

3. Компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей;

4. Расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика Войнов Р.Г. в судебное заседание явился, представил возражения относительно исковых требований, в исковых требований просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Зеленициной Юлии Валерьевны к ООО «Бизнес-Мастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ФЗ №214-ФЗ (далее – ФЗ №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора . Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между Явтушенко А.В. и ООО «Бизнес-мастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛБ/1-206 от 02.06.2014 г.

07.10.2016 г. между Явтушенко А.В. и Зеленициной Ю.В. был заключен договор № ЛБ/1-206-У уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ЛБ/1-206 от 02.06.2014 г.

Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра в ЕГРН за номером 77-77-11/086/2014-384 от 23.07.2014 г.

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав, Явтушенко А.В. передал Зеленициной Ю.В. право требования к ООО «Бизнес-мастер» по передаче однокомнатной квартиры №206, расположенной в корпусе №1, секция 2, этаж 12, общей проектной площадью – 44,94 кв.м. входящей в состав многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г. Москва, ЗАО, район Раменки, ул. Лобачевского, вл. 118.

Цена договора уступки прав требования составила 8 179 080 рублей (п.4 договора уступки прав).

Истец свои обязательства по оплате цены договора уступки прав выполнил в полном объеме, что подтверждается собственноручно составленной распиской от 01.11.2016 г. (л.д. 28).

В соответствии с п.2 договора уступки прав права требования переходят к Зеленициной Ю.В. в том объеме и на тех условиях, которые существовали у Явтушенко А.В. к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

На основании п. 4.2.1 договора сроком передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является 30.04.2017 г.

В соответствии с п. 4.2.3 участник долевого строительства, получивший сообщение от застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в срок не более 5 рабочих дней с даты получения сообщения.

Как следует из материалов дела, сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено истцу 16.03.2017 г.

При осмотре квартиры истцом был выявлены недостатки, подлежащие устранению, что подтверждается Актом осмотра квартиры от 13.06.2017г., актом сверки взаиморасчетов по кв. № 206 от 13.06.2017 г.

Стороны подписали акт приема-передачи квартиры 04.08.2017 г.

Судом принимается возражение ответчика относительно расчета размера неустойки, и считает верным при расчете неустойки использовать стоимость квартиры в размере 8 044 400 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя, суд находит требования о неустойке законным и обоснованным, однако не считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию суммы задолженности по уплате неустойки.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности по следствиям нарушения обязательств.

По мнению суда с ООО «Бизнес-мастер» в пользу Зеленициной Ю.В. подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей, поскольку именно данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик требования потребителя, указанные в претензии добровольно не исполнил, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом в пользу истца денежных средств, поскольку судом требования истца удовлетворены в размере 200 000 рублей, соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 100 000 рублей.

Однако представителем ответчика в возражении на исковое заявление заявлено о снижении штрафа.

Таким образом, учитывая отсутствие со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков сдачи объекта, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 50 000 рублей.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком свои обязательства выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены, а, следовательно, с ответчиков в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, но подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о понесенных Зеленициной Ю.В. расходах по оплату юридических услуг представлены в суд (л.д 34-35). Суд, учитывая требования разумности, справедливости, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленициной Юлии Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-мастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бизнес-мастер» в пользу Зеленициной Юлии Валерьевны неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 200 000 рублей; потребительский штраф в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Зеленициной Юлии Валерьевны – отказать.

Взыскать с ООО «Бизнес-мастер» в бюджет города Москвы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: