Постановление суда апелляционной инстанции от 16.11.2020 по делу № 10-185303/2020 от 09.10.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                      дата

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретарях судебного заседания фио, фио,

с участием государственных обвинителей фио, фио,

подсудимых фио, фио,

их защитников - адвокатов фио, фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес, судимостей не имеющего,

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего водителем-перевозчиком в ЛК «Вектор», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые фио, фио, каждый, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

фио в период с дата по дата, точное время следствием не установлено, будучи введенная в заблуждение своим сожителем - фио, отбывающим наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 131 УК РФ, относительно состояния здоровья последнего и необходимости его этапирования в следственный изолятор адрес для прохождения лечения, приняла решение о даче взятки в особо крупном размере сотрудникам ФСИН России за этапирование фио в следственный изолятор адрес для оказания ему медицинской помощи.

В процессе реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам ФСИН России, фио не позднее дата при личной встрече, сообщила, ранее знакомой ей адвокату фио, не осведомленной о преступных намерениях фио, о необходимости подыскания лиц, имеющих возможности оказания помощи в этапировании фио из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в следственный изолятор адрес для оказания ему медицинской помощи.

фио, выполняя просьбу фио, не позднее дата при личной встрече обратилась с указанной просьбой к ранее знакомому ей фио

фио не позднее дата, действуя в интересах фио, обратился с указанной просьбой фио, к ранее ему знакомой фио, не осведомленной о преступных намерениях фио, которая в свою очередь дата посредством мессенджера «ВатСап» сообщила фио абонентский номер телефона, используемого установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с временным тяжелым заболеванием, удостоверенным медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях  (далее по тексту – установленный соучастник), пояснив фио, что установленный соучастник является бывшим сотрудником ФСИН России и имеет в указанной структуре знакомых среди действующих сотрудников.

фио связался по представленному фио абонентскому номеру с установленным соучастником и в ходе встречи с последним, произошедшей в период с дата по дата в помещении ресторана «Гудман» по адресу: адрес, воспринимая установленного соучастника, как бывшего сотрудника ФСИН России, способного оказать влияние на действующих сотрудников ФСИН России, в чьи полномочия входит рассмотрение вопроса об этапировании осужденных сообщил последнему, что фио являясь знакомой осужденного фио, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, ищет возможность решить вопрос об этапировании фио в следственный изолятор адрес для оказания медицинской помощи последнему. В ходе указанной встречи установленный соучастник сообщил фио, что ему необходимо время для изучения обстоятельств содержания фио в исправительном учреждении.

После указанной встречи установленный соучастник, в точно неустановленном месте, в период с дата по дата, точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор с ранее ему знакомым фио, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих фио группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, распределив роли в планируемом преступлении следующим образом.

Установленный соучастник должен был в ходе переговоров с фио убедить последнего в наличии у него возможности повлиять на положительное решение должностными лицами ФСИН России вопроса об этапировании фио в следственный изолятор адрес. При этом, сообщить последнему, что для положительного решения вопроса об этапировании фио, помимо передачи взятки непосредственно сотрудникам ФСИН России в размере сумма, имеется необходимость в получении медицинского заключения, которое должен обеспечить фио, представленный фио доктором медицинских наук.

фио, исполняя отведенную ему в преступлении роль, должен был, представившись доктором медицинских наук, сообщить фио о необходимости передачи ему еще 2.000.000 рублей за составление медицинского заключения, на основании которого, якобы, сотрудниками ФСИН России будет принято положительное решение об этапировании фио в следственный изолятор адрес для прохождение лечения.

При этом фио и установленный соучастник действий, направленных на этапирование фио совершать не собирались, намереваясь полученные денежные средства похитить и распределить по своему усмотрению.

Во исполнение общего преступного умысла установленный соучастник, действуя в составе группы лиц, совместно и согласовано с фио, выполняя отведенную ему в преступлении роль, в период с дата по дата связался посредством телефонного звонка с фио и сообщил последнему заведомо недостоверные сведения о наличии у него возможности повлиять на принятие положительного решения сотрудниками ФСИН России об этапировании фио в следственный изолятор адрес для прохождения лечения, предложив при этом фио встретиться лично для обсуждения деталей.

В ходе встречи установленного соучастника с фио, произошедшей по инициативе установленного соучастника в период с дата по дата, точное время следствием не установлено, в помещении ресторана «Бургомистр», расположенного по адресу: адрес, установленный соучастник, действуя во исполнение общего преступного умысла, в составе группы лиц, совместно и согласовано с фио, выполняя отведенную ему в преступлении роль, сообщил фио о наличии у него возможности повлиять на положительное решение вопроса об этапировании фио из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в следственный изолятор адрес для прохождения лечения, путем дачи взятки в размере сумма должностным лицам ФСИН России за принятие решения об этапировании, а также подготовку медицинского заключения о состоянии здоровья фио на основании которого будет принято решение об этапировании последнего.

В действительности установленный соучастник и фио повлиять каким-либо образом на принятие решения об этапировании фио в следственный изолятор адрес не могли, планируемые к получению от фио денежные средства передавать должностным лицам не собирались, а планировали присвоить их себе, таким образом, похитив, а сообщенные установленным соучастником сведения являлись способом обмана фио с целью хищения денежных средств принадлежащих фио

фио, будучи введенным установленным соучастником при вышеуказанных обстоятельствах в заблуждение относительно его возможностей и намерений, дата, точное время следствием не установлено, находясь в офисе фио по адресу: адрес, сообщил фио обстоятельства разговора с установленным соучастником, в том числе о наличии у последнего возможности положительно решить вопрос об этапировании фио, путем передачи взятки в размере сумма при его участии, а также участии установленного соучастника в качестве посредников, должностным лицам ФСИН России. При этом, фио согласился на предложение фио выступить посредником при передаче взятки между взяткодателем фио и неустановленными взяткополучателями из числа сотрудников ФСИН России при посредничестве установленного соучастника.

фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам ФСИН России, согласилась передать фио денежные средства в размере сумма, для последующей передачи их должностным лицам ФСИН России, при этом пояснив фио, что указанную сумму она сможет передать двумя частями, а именно дата – сумма и дата – сумма.

фио дата, находясь в офисе адвоката фио по адресу: адрес, лично передала фио денежные средства в размере сумма, что согласно официальному курсу ЦБ РФ на указанную дату составило 2.957.045 рублей, являющиеся частью требуемых установленным соучастником денежных средств в размере сумма, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФСИН России за положительное решение вопроса об этапировании фио

Установленный соучастник, продолжая действовать совместно и согласовано с фио, группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих фио, дата, точное время следствием не установлено, находясь в помещении ресторана «Бургомистр», расположенного по адресу: адрес, получил от фио, действующего в качестве посредника при передачи взятки, принадлежащие фио и полученные фио при указанных обстоятельствах денежные средства в размере сумма, что на дата, согласно официальному курсу ЦБ России составило 2.957.045 рублей, в качестве части денежных средств для, якобы, положительного решения вопроса об этапировании фио в следственный изолятор адрес для прохождения медицинского лечения.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу взятки в особо крупном размере должностным лицам ФСИН России через посредника, фио, дата, точное время следствием не установлено, находясь в офисе адвоката фио, по адресу: адрес, лично передала фио денежные средства в размере сумма, что согласно официальному курсу ЦБ РФ на указанную дату составило 2.956.985 рублей, являющиеся частью требуемых установленным соучастником денежных средств в размере сумма, для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам ФСИН России за положительное решение вопроса об этапировании фио

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, установленный соучастник, действуя, совместно и согласовано с фио, в ходе встречи состоявшейся в период с дата по дата в помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, познакомил фио и фио с фио, и с целью обмана последних, сообщил заведомо ложную информацию о наличии у фио ученой степени доктора медицинских наук, а также сведения о том, что фио в силу занимаемого должностного положения имеет возможность подготовить медицинское заключение о состоянии здоровья фио, на основании которого должностными лицами ФСИН России будет принято решение об этапировании последнего в следственный изолятор адрес для прохождения лечения. фио в ходе указанной встречи, выполняя отведенную ему в преступлении роль, с целью в обмана фио и фио подтвердил свой статус доктора медицинских наук и наличие у него возможности подготовить медицинское заключение о наличии у фио заболевания требующего этапирования последнего в следственный изолятор адрес для прохождения лечения.

После указанной встречи, фио действуя в интересах фио, выступая посредником при передачи взятки, дата, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер 200» г.р.з. В999ММ97, расположенного около дома №37 по Большому адрес в адрес, лично передал установленному соучастнику, полученные дата от фио денежные средства, а установленный соучастник получил от фио, указанные денежные средства в размере сумма, что на дата согласно официальному курсу ЦБ России составило 2.927.345 рублей в качестве части денежных средств для, якобы, положительного решения вопроса об этапировании фио в следственный изолятор адрес для прохождения медицинского лечения.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих фио, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере фио, выполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя согласовано с установленным соучастником, в период с дата по дата, в ходе встречи с фио, произошедшей в точно не установленном месте в адрес, сообщил последнему заведомо недостоверную информацию, о том, что медицинские документы, необходимые для этапирования фио в следственный изолятор адрес подготовлены уполномоченными сотрудниками ФСИН России и за работу по подготовке документов фио должен передать фио денежные средства в размере 2.000.000 рублей и, что в случае не передачи указанной суммы денежных средств этапирование фио не состоится.

фио дата примерно в время, точное время следствием не установлено, в ходе встречи с фио, произошедшей в помещении ресторана «Тапчан», расположенном по адресу: адрес, сообщил последней о высказанном фио при указанных обстоятельствах требовании о необходимости передачи денежных средств в размере 2.000.000 рублей для дальнейшего решения вопроса об этапировании фио в следственный изолятор адрес для прохождения лечения.

фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам ФСИН России в особо крупном размере, выполняя требования фио о передачи денежных средств через фио, передала последнему дата после время, точное время следствием не установлено, находившемуся в салоне автомобиля марки марка автомобиля Лэнд Крузер 200» г.р.з. В999ММ97, припаркованного около дома 49 по адрес в адрес, денежные средства в размере 2.000.000 рублей, для дальнейшей передачи указанных денежных средств фио

Далее фио, продолжая действовать совместно и согласовано с установленным соучастником, группой лиц по предварительному сговору, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих фио в особо крупном размере, находясь в салоне автомобиля «Джип Гранд Чероки» г.р.з. У088ХЕ777, припаркованному напротив дома 2/1, корпус 1А по адрес в адрес, дата после время, точное время следствием не установлено, получил от фио, принадлежащие фио и полученные фио при указанных обстоятельствах денежные средства в размере 2.000.000 рублей, в качестве части денежных средств для, якобы, положительного решения вопроса об этапировании фио в следственный изолятор адрес для прохождения медицинского лечения.

Получив денежные средства в размере 2.000.000 рублей при указанных обстоятельствах, фио, находясь в салоне автомобиля «Джип Гранд Чероки» г.р.з. У088ХЕ777, припаркованного напротив дома 2/1, корп. 1А по адрес в адрес, дата после время, точное время следствием не установлено, действуя в группе лиц, совместно и согласовано с установленным соучастником, выполняя отведенную ему в преступлении роль, сообщил фио заведомо недостоверные сведения о необходимости передачи ему еще сумма, для последующей передачи указанных денежных средств должностным лицам ФСИН России, для непосредственной организации специального конвоя фио в адрес.

фио дата, точное время следствием не установлено, находясь в офисе фио, расположенном по адресу: адрес, передал фио требование фио о необходимости передачи ему еще сумма, для последующей передачи указанных денежных средств должностным лицам ФСИН России, для непосредственной организации специального конвоя фио в адрес.

фио в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам ФСИН России в особо крупном размере, выполняя требования фио о передачи денежных средств через фио, дата с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн» перечислила денежные средства в размере сумма, со своего расчетного счета №40817810638110926862, открытого в отделении наименование организации №9038/0522, расположенного по адресу: адрес, которые были зачислены дата на расчетный счет фио №40817810238262119309, открытый в ДО №9038/0743 наименование организации, расположенном по адресу: адрес. Оставшуюся часть требуемых фио денежных средств в размере сумма, фио передала фио дата в точно не установленное время, находясь в офисе фио, расположенном по адресу: адрес.

фио, выступая в качестве посредника при передаче денежных средств и действуя в интересах фио, дата, точное время следствием не установлено, в ходе встречи с установленным соучастником и фио, в помещении ресторана «Страна, которой нет», расположенного по адресу: адрес, по требованию установленного соучастника, посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк онлайн» перечислил со своего расчетного счета №40817810238262119309, открытого в ДО №9038/0743 наименование организации, расположенном по адресу: адрес, денежные средства на расчетный счет №40817810338045120499, ДО №9038/01377 ПАО Сбербанк России» №9038/01377 по адресу: адрес, на имя ранее знакомого установленного соучастника фио, неосведомленного о преступном намерении установленного соучастника.

При этом, в период с дата по дата с целью создания видимости выполнения обязательств по организации этапирования фио в адрес и дальнейшего хищения денежных средств, принадлежащих фио установленный соучастник и фио привлекли к участию в совершении преступления ранее знакомого фио Кулешова Ю.В. и определили с ним роли в совершаемом преступлении при следующих обстоятельствах и следующим образом.

В период с дата по дата, точное время следствием не установлено, в ходе встречи, произошедшей в помещении гостиницы «Four Seasons Hotel Moscow» по адресу: адрес, установленный соучастник и фио сообщили фио об обстоятельствах совершаемого ими преступления в отношении фио, предложив фио принять участие в качестве соисполнителя указанного
преступления, а также сообщив последнему, что он должен выполнить роль
должностного лица ФСИН России, имеющего право беспрепятственного
прохода на адрес ИК-7 УФСИН России по адрес, путем сообщения заведомо ложных сведений о своей личности, действующим сотрудникам ИК-7 УФСИН России по адрес, проникнуть на территорию указанного исправительного учреждения и встретиться с фио для выяснения обстоятельств его болезни и убеждения, таким образом, фио и фио в возможностях установленного соучастника и фио оказывать влияние на сотрудников ФСИН России при решении вопроса об этапировании фио, а также в том, что ранее похищенные при указанных обстоятельствах денежные средства, действительно были переданы сотрудникам ФСИН России.

На предложение установленного соучастника и фио Кулешов Ю.В. согласился, в связи с чем в ходе указанной встречи, в помещении гостиницы «Four Seasons Hotel Moscow» по адресу: адрес, в период с дата по дата, получил от фио денежные средства в размере сумма, в качестве причитающейся ему части похищенных денежных средств.

В дальнейшем установленный соучастник, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в преступлении роль, в период с дата по дата, созвонился с начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес фио, неосведомленным о преступных намерениях соучастников преступления, которому ранее представлялся действующим сотрудником УСБ ФСИН России и сообщил последнему о необходимости обеспечить беспрепятственное свидание фио с фио, представив фио, как действующего сотрудника ФСИН России.

Выполняя отведенную ему в преступлении роль фио дата прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, где фио организовал ему свидание с фио, содержащимся на указанную дату в Федеральном казенном лечебно-профилактическом наименование организации УФСИН России по адрес, расположенном по адресу: адрес.

В ходе свидания с фио дата, в период с время по время, точное время следствием не установлено, фио, выполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя совместно и согласовано с установленным соучастником и фио, с целью ввести в заблуждение фио, путем предоставления заведомо недостоверной информации фио и рассчитывая на передачу указанной информации от последнего фио, сообщил, что он является лицом, занимающимся его переводом в следственный изолятор адрес для прохождения лечения.

После возвращения в адрес из адрес фио, действуя совместно с установленным соучастником и фио, дата, точное время следствием не установлено, в ходе встречи с фио и фио, произошедшей в помещении ресторана «Страна, которой нет», расположенного по адресу: адрес, сообщили последним не соответствующие действительности сведения о том, что фио является действующим сотрудником ФСИН России и он непосредственно будет заниматься организацией специального этапирования фио в адрес, для чего ему необходимо будет передать оставшиеся сумма.

После указанной встречи, дата, точное время следствием не установлено, фио, находясь в салоне автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер 200» г.р.з. В999ММ97, вблизи дома №2 по адрес в адрес передал фио денежные средства в размере сумма, ранее полученные при указанных обстоятельствах у фио, за организацию конвоя фио в следственный изолятор адрес.

Таким образом, установленный соучастник, фио и фио завладев при указанных обстоятельствах полученными от фио денежными средствами в сумме 2.250.000 рублей и сумма, что на даты хищения, согласно официальному курсу ЦБ России, составляло 5.884.390 рублей, а всего в общей сумме 8.134.390 рублей, присвоили их себе и распорядились ими по своему усмотрению, таким образом, похитив денежные средства путем обмана, в особо крупном размере, группой лиц.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, фио, фио и установленный соучастник, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили денежные средства, принадлежащие фио в сумме 8.134.390 рублей, то есть в особо крупном размере.

В отношении фио дата в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении последней преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах. На основании выделенных материалов дата в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование фио дата прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ. фио дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ. Уголовное преследование фио прекращено дата по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио частично признав фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что, действительно, встречался со всеми лицами, указанными в обвинении, принимал участие в переговорах, но никаких денег ни у кого не брал. Услышав в ходе встречи с фио, фио, фио и фио суть проблемы, а именно необходимость оказать содействие в переводе фио из одного исправительного учреждения в другое на лечение, он показал документы в отношении фио своему знакомому, последний пояснил, что в данном случае никакой помощи оказано быть не может, о чем он (фио) сказал фио и сказал, что не может в этом помочь. Кроме того, он действительно просил фио заехать к фио в исправительную колонию, чтобы проверить состояние здоровья последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио признав фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что в дата в связи с тяжелым материалам положением он (фио) обратился к фио с целью занять денег в долг. Когда он приехал на встречу с фио, то последний познакомил его с фио, который предложил ему (фио) съездить в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, узнать состояние здоровья фио на что он (фио) согласился и получил на поездку сумма, а также ему дали номер телефона начальника исправительной колонии. Приехав в адрес, он встретился с начальником исправительной колонии, в которой отбывал наказание фио, врач, где в то время находился фио, пояснил, что у последнего гастрит, он прошел к фио на свидание и узнал его состояние здоровья. После чего, он приехал в адрес, все рассказал на встрече фио, фио, фио, фио Примерно через неделю фио попросил его (фио) еще раз съездить к фио, он согласился, для поездки фио передал ему сумма. В результате он поехал в адрес, где встретился с фио, последняя пошла к фио на свидание, а врач, который с ней приехал, попасть к фио не смог. Через неделю он встретился в кафе с фио, фио, фио, фио, но разговор проходил на повышенных тонах, он ушел и больше никакого отношения к данной ситуации он (фио) не имел.

Вина подсудимых фио, фио подтверждается следующими показаниями свидетелей:

- из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 92-96), следует, что дата он был осужден Замоскворецким районным судом адрес, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Московского городского суда, по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Отбывая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, у него начались проблемы со здоровьем, было затруднено дыхание, ему поставили предварительный диагноз «диффузное увеличение щитовидной железы». В ходе телефонного разговора со своей сожительницей фио он сообщил ей о состоянии своего здоровья и она решила ему помочь. дата к нему на свидание приехала адвокат фио, последняя сообщила, что у нее заключено соглашение с фио на оказание ему (фио) юридической помощи, фио также поинтересовалась его состоянием здоровья и сообщила, что у нее (фио) есть знакомые, которые могут помочь в этапировании его из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в адрес и в дальнейшем условно-досрочном освобождении за сумма. дата его перевели из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в больницу на обследование, дата его выписали из больницы и возвратили в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес. дата к нему на свидание приезжал фио и пояснил, что по просьбе его (фио) сожительницы и адвоката он занимается его переводом из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в медицинское учреждение адрес, на что он (фио) ответил, что в помощи не нуждается и попросил вернуть деньги сожительнице. Ему известно, что фио передала деньги в кабинете фио Торопову К.В., последний должен был заниматься его (фио) переводом из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в лечебное учреждение адрес;

- из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 5-15, 21-24, 41-50), следует, что с дата она знакома с фио и состояла с ним в гражданском браке. В дата в отношении фио Замоскворецким районным судом адрес был вынесен обвинительный приговор на срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в дата фио был этапирован в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес. В дата ей позвонил фио и сообщил, что у него обнаружили рак щитовидной железы, ему необходима операция, которую в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес провести не могут. Через некоторое время через знакомую она (фио) нашла адвоката фио, с последней было заключено соглашение на представление интересов фио в кассационной инстанции. В середине дата фио съездила к фио в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес и сообщила ей (фио), что у фио действительно проблемы со здоровьем, тогда она (фио) решила помочь фио и попросила фио подумать, как ему можно помочь. дата фио познакомила ее с фио, последний сказал, что у него есть знакомый, который составит необходимые документы и фио окажут медицинскую помощь в адрес, данные услуги будут стоить 6.000.000 рублей, а в случае, если что-то не получится, то деньги ей будут возвращены, на что она (фио) согласилась. дата в офисе фио по адресу: адрес, она передала фио сумма и дата там же передала фио еще сумма. Никаких документов при передаче денежных средств не оформлялось, она доверяла фио, последняя сообщала ей (фио), что фио можно доверять, он никогда не подводил. Примерно через неделю в ресторане по адресу: адрес, Охотный ряд, дом 2, она встретилась с фио, фио, а также с мужчинами, которых называли Иванович и Петрович, первого ей представили как доктора медицинских наук - им оказался фио, а второго юристом – им оказался фио В ходе встречи данные мужчины спрашивали ее о фио, говорили, что скоро фио будет в адрес в больнице. В начале дата из телефонного звонка с фио она узнала, что последнего перевели в туберкулезную больницу адрес, на что фио пояснил, что знакомые делают работу, за которую получили деньги. дата по просьбе фио она встретилась с фио в ресторане «Тапчан» в районе адрес, фио сообщил ей, что Иванович и Петрович не поделили между собой деньги, требуется еще 2.000.000 рублей, иначе фио никуда не переведут, она согласилась и в этот же день передала фио еще 2.000.000 рублей. дата от фио она узнала, что все документы для этапирования фио в адрес готовы, но для конвоя требуется еще сумма, кроме того, фио указал, что в случае передачи денег фио перевезут в адрес дата. Она (фио) согласилась и передала фио сначала сумма, а потом перевела на банковскую карту фио еще сумма. На следующий день, дата, она поинтересовалась у фио, когда фио привезут в адрес, на что фио сообщил ей, что фио не этапировали в адрес, но почему так произошло, он будет узнавать и сообщит ей. В дата числах дата фио сказал, что необходимо встретиться с Ивановичем и Петровичем, но она (фио) отказалась, поскольку уже ждала возврата своих денег обратно. Затем от фио ей стало известно, что фио и Иванович стали говорить, что она (фио) их обманула и фио здоров. По предложению Ивановича в адрес полетела фио с врачом, последнего к фио не пустили. В адрес их встречал Викторович – им оказался фио, по указанию Ивановича. В результате денежные средства ей (фио) не вернули, помощь фио оказана не была, она написала заявление в полицию;

- из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 51-57, 60-65, 66-77), которые она подтвердила в полном объеме, следует, что в дата к ней (фио) обратилась фио за юридической помощью в интересах ее (фио) сожителя фио, а именно с целью обжалования приговора Замоскворецкого районного суда адрес в кассационных инстанциях, кроме того, фио говорила о том, что фио тяжело болен, у него опухоль щитовидной железы. фио отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, она съездила к нему в дата для согласования правовой позиции, а также фио подтвердил ей (фио) жалобы на состояние здоровья. После чего примерно в это же время она (фио) в ходе встречи с фио, рассказала последнему, что посещала фио в исправительной колонии, а после фио сообщил ей (фио), что у него есть юристы, занимающиеся оказанием юридической помощи осужденным по взаимодействию с исправительными учреждениями. Она передала это фио, через некоторое время они (фио, фио и фио) все вместе встретились, фио сообщил фио, что у него есть знакомые, которые составят документы и добьются того, чтобы фио оказали медицинскую помощь в адрес, эти услуги будут стоять сумма, в случае, если что-то не получится, то деньги будут возвращены, фио на это согласилась. На следующий день фио передала в ее (фио) офисе фио сумма, а дата еще сумма. Никаких документов о передаче денежных средств фио и фио не составляли. Спустя некоторое время произошла встреча, на которой присутствовали она (фио), фио, фио, а также юрист – фио, и врач – фио, последние задавали вопросы фио о фио и рассказывали о порядке перевода фио на лечение в адрес. Спустя еще некоторое время, в начале дата, она (фио) встретилась с фио и фио, в ходе данной встречи фио сообщил, что фио и фио не поделили между собой деньги, поэтому необходимо передать еще 2.000.000 рублей, чтобы заплатить за перевод фио, на что фио согласилась и передала данную сумму денег фио Позже, в дата, фио еще раз встречалась с фио, последний попросил у фио еще сумма, пояснив, что деньги нужны для специального этапирования фио в адрес, говоря также, что все документы для перевода фио в адрес готовы. фио вновь передала фио указанную сумму денег. После чего фио и фио общались без ее (фио) участия, от фио и фио поступали претензии друг на друга. В дата она (фио) по просьбе фио встретилась с фио, фио, фио, последние стали говорить, что возникли сложности с документами для перевода фио, требуется еще время, фио начала требовать возврата денег, поскольку обещания исполнены не были. После чего, через некоторое время фио сообщил ей (фио), что фио не болен. В начале дата она (фио) по поручению фио еще раз встретилась с фио и фио, на данной встрече присутствовал также фио, они пытались выяснить обстоятельства не этапирования фио в адрес, а также указывали, что фио не болен и они выполнили свои обязательства, а их обманула фио После состоялась еще одна встреча, на которой фио предложил ей (фио) съездить к фио и убедиться, что фио не болен, в результате она (фио) поехала к фио, приехавшего с ней врача в больницу к фио не пустили, фио выполнял роль водителя, она прошла к фио, последний пояснил ей, что болен и ему оказывается лечение по его ранее написанному заявлению. Когда она вернулась в адрес, она встретилась с фио и фио требовала возврата фио денежных средств, позже фио требовал также возврата фио денежных средств, но фио, фио и фио на связь с ним больше не выходили, а впоследствии фио было написано заявление в полицию;

- из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 130-133), следует, что осенью дата она встречалась с фио, в ходе встречи фио рассказал ей, что у его знакомой Елизаветы кто-то попал в беду, а также спросил нет ли у нее (фио) знакомых помочь. Она сказала, что у нее есть знакомый фио, который рассказывал ей, что он работает в следственном комитете, после чего отправила фио посредством смс-сообщения номер телефона фио Дальнейшие встречи и переговоры между фио и фио происходили без ее участия. С фио она не знакома, но слышала от фио, что он его (фио) коллега;

- из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 121-129), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в дата к нему обратилась фио с просьбой помочь фио в переводе фио из одного исправительного учреждения в другое для оказания фио медицинской помощи по состоянию здоровья. Он поинтересовался у своей знакомой фио имеются ли у нее знакомые во ФСИН России, на что фио дала ему (фио) номер телефона фио – как человека, имеющего связи с ФСИН России. В период дата дата он дважды встретился с фио, последний в результате сообщил ему (фио), что поможет с переводом фио, имеет связи среди сотрудников УФСИН России по адрес, фио будет доставлен в адрес спецэтапом, будет помещен в учреждение, в котором ему (фио) будет оказана надлежащая медицинская помощь, данные услуги будут стоять сумма. Он передал всю данную информацию фио, на что последняя согласилась и в результате по ее просьбе он стал заниматься данным вопросом, в том числе встречами с фио дата он забрал в офисе фио по адресу: адрес, денежные средства фио в общей сумме сумма, а впоследствии передал все деньги фио Через некоторое время состоялась встреча в кафе, на которой присутствовали он (фио), фио, фио, фио и фио На данной встрече фио говорил о том, что лично знаком с начальником колонии, в которой отбывает наказание фио, что вопрос перевода фио будет решен положительно, что фио имеет отношение к медицинским учреждениям и будет заниматься решением данного вопроса, а также с дальнейшей операцией фио Затем, через некоторое время, с ним (фио) связался фио, а в ходе встречи сообщил, что за участие его (фио) как доктора медицинских наук в данном вопросе, использование связей среди медицинских работников ФСИН России, составление медицинской документации, ему (фио) необходимо передать еще 2.000.000 рублей. Он сообщил об этом фио, последняя согласилась и дата передала ему (фио) 2.000.000 рублей, которые он (фио), в свою очередь, в этот же день передал фио в автомобиле Джип Гранд Черроки, на котором приехал фио В эту же встречу фио сообщил ему (фио), что для организации спецэтапа фио из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в адрес потребуется еще сумма. Он (фио) сообщил об этом также фио, последняя согласилась и передала данную сумму денег, которую он (фио) в несколько встреч передал фио, фио и фио При этом дата при  встрече в кафе с фио и фио ему (фио) представили фио, как сотрудника, который будет заниматься этапированием фио В конце дата произошла встреча между ним (фио), фио, фио, фио и фио, на которой фио стал высказывать претензии и говорить, что фио не имеет никаких заболеваний, и поскольку их обманули, деньги никто возвращать не будет. Для подтверждения того, что фио не болен в адрес полетела фио и врач, последних в адрес встречал фио, фио убедилась, что фио здоров. В результате фио стала требовать возврата своих денег, а после написала заявление в полицию;

- из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 137-139), следует, что фио является отцом его (фио) жены. У жены в собственности находится автомобиль Гранд Чероки, регистрационный знак ТС. Он несколько раз, в том числе дата, привозил фио к гостинице «Украина», цели поездки ему (фио) не известны. Кроме того, он пару раз привозил фио на встречи к фио, последний, со слов фио, был бывшим сотрудником МВД;

- из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 143-145), следует, что фио прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес дата. дата фио на основании наряда УФСИН России по адрес был переведен в ФКЛПУ ОТБ-1 УФСИН России по адрес для обследования и уточнения диагноза. дата фио прибыл обратно в исправительную колонию с диагнозом «соматически здоров». Во время нахождения осужденного фио в период с дата по дата на лечении ему (фио) поступал звонок от гражданина, представившегося сотрудником ФСИН адрес, который интересовался местонахождением фио, на что он (фио) ответил, что фио убыл на лечение. Других разговоров и встреч он ни с кем не вел. Впоследствии ему стало известно, что дата фио предоставлялось краткосрочное свидание с фио Кроме того, фио вел переговоры с фио, дата фио посещала адвокат фио;

- из показаний свидетеля фио, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 4 л.д. 207-211), следует, что в дата из управления «М» ФСБ России в УСБ ФСИН России поступила оперативная информация в отношении фио по фактам его противоправной деятельности, связанной с мошенничеством, в том числе с использованием, якобы, связей с сотрудниками системы ФСИН России. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что осужденный фио убедил фио о наличии у него (фио) тяжелого заболевания, требующего срочного лечения, фио обратилась к адвокату фио для обжалования приговора в отношении фио, а также пытаясь через фио этапировать фио в адрес для лечения. фио порекомендовала фио Торопова К.В., последний, в свою очередь, связался с фио В результате фио сообщил, что готов помочь этапировать фио в адрес на лечение озвучил сумму в сумма. фио согласилась и передала данную сумму денег. Для совершения мошеннических действий по этапированию фио фио привлек фио, представлял последнего доктором медицинских наук, а фио привлек фио, последнего представляли человеком, который будет конвоировать фио Во время встреч и общения с фио, фио, фио, данные лица создавали впечатление о возможности повлиять на должностных лиц системы ФСИН России, представлялись фиктивными должностями, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства.

Помимо изложенного, виновность подсудимых фио, фио подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к ответственности, помимо прочих, лиц, представившихся как Петрович, Иванович, Викторович, которые злоупотребив ее доверием, похитили денежные средства в размере 8.250.000 рублей, указанная денежная сумма была передана за оказание услуг фио, но услуга оказана не была (том 1 л.д. 101);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому фио опознан фио, как человек, который представлялся ему фио, он (фио) передавал фио денежные средства в сумме сумма за оказание помощи в переводе фио из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в лечебное учреждение в адрес (том 5 л.д. 1-5);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому фио опознан фио, как человек, который представлялся ему фио, он (фио) передавал фио денежные средства в сумме 2.000.000 рублей за подготовку медицинской документации на этапирование фио из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в лечебное учреждение в адрес, а также передавал ему (фио) сумма за командировку в адрес (том 5 л.д. 6-10);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому фио опознан фио, как человек, который представлялся как Иванович, доктор медицинских наук, он сообщал ей, когда фио будет этапирован из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в адрес (том 5 л.д. 11-15);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому фиоБ. опознан фио, как человек, которого представил ей фио, как того, кто будет заниматься юридическими вопросами этапирования фио из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в адрес (том 5 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому, помимо прочего, был осмотрен лист бумаги с телефонами УФСИН России по адрес, а также рукописной записью на нем номера телефона фио и записью «Юсупов Заур» (том 5 л.д. 196-202);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрена выписка по счету наименование организации, полученная фио, из которой усматриваются снятия денежных средств: дата – 2.000.000 рублей, дата по сумма (том 5 л.д. 208-210), а также выпиской по счету адрес (том 5 л.д. 212);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата с приложением, согласно которому осмотрена переписка фио посредством мессенджера «ВатСап» с фио, в ходе которой обсуждается вопрос возврата переданных за перевод фио денежных средств (том 5 л.д. 216-226);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, в ходе которого были осмотрены предметы и документы, изъятые во время обыска в жилище фио по адресу: адрес, в частности осмотрен ежедневник, в котором имеются рукописные записи с телефоном начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, необходимостью попасть в больницу и встретиться с фио, диагноз фио, перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (том 5 л.д. 228-229);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от дата, согласно которому фио опознан фио, как человек, которого ему представили фио и фио как фио в ресторане «Страна, которой нет», фио должен был отвечать за этапирование фио, кроме того, он (фио) передал фио сумма и сумма перевел на банковскую карту для этапирования фио из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в адрес (том 6 л.д. 94-98);

- документами в отношении фио, а именно справками по личному делу осужденного фио, приговором Замоскворецкого районного суда адрес от дата, согласно которому фио, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от дата, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ к дата 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (том 7 л.д. 242-273);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием понятых, фио, фио, были осмотрены оптические диски с результатами ОРМ, изложены содержание разговоров между фио, фио, фио, фио, фио и другими лицами относительно перевода фио из ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес в адрес (том 7 л.д. 85-189);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрена переписка между фио и фио, в ходе которой последняя направляет фио номер телефона фио, а также осмотрены реквизиты счета фио, имеется операция от дата по перечислению денежных средств на сумму сумма в адрес фио К. (том 8 л.д. 197, 199-202);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому осмотрены данные с личного кабинета фио «Сбербанк онлайн», на которых отражены перечисления со счета фио денежных средств в сумме сумма на счет фио дата (том 8 л.д. 207, 210);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, с фототаблицей, с участием фио, в ходе которой фио указал места встреч с фио, фио, фио, места передачи им денежных средств, полученных от фио (том 8 л.д. 216-224);

- распечаткой с курсами доллара США с официального сайта Центрального банка России по состоянию на дата (том 8 л.д. 275-277);

- протоколами очных ставок между обвиняемыми фио и фио от дата, между обвиняемыми фио и фио от дата (том 6 л.д. 142-148, 149-156), согласно которым фио показал, что летом дата в кафе «У Юли» по адресу: адрес, через фио он (фио) познакомился с фио Поскольку него (фио) возникли проблемы с налоговым органом в адрес и ему нужно было туда ехать, он обратился к фио с вопросом займа денежных средств, на что фио попросил его (фио) заехать в ИК-7 УФСИН России по адрес и посетить фио, узнать состояние здоровья последнего, для чего он (фио) дал ему (фио) сумма, а фио дал ему (фио) номер телефона начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес. В результате он (фио) приехал в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес, встретился с начальником исправительной колонии фио, последний пояснил, что в настоящее время фио находится в лечебном учреждении и дал ему (фио) номер телефона начальника больницы. Через несколько дней он (фио) приехал в больницу к фио, пришел на свидание к последнему и увидел, что по внешним признакам фио был здоров, но жаловался на состояние здоровья. По возвращении в адрес он (фио) встретился с фио, последний пояснил, что необходимо вновь слетать в адрес к фио, но уже вместе с фио, на что он (фио) согласился. На поездку ему (фио) дал деньги фио в размере сумма. Через некоторое время он (фио) приехал в адрес, где встретился с фио и врачом для осмотра фио По приезду в больницу врача на территорию больницы не пустили, тогда к фио пошла адвокат на свидание по своему ордеру. Спустя какое-то время фио вернулась и они поехали в сторону вокзала.

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: выписка по счетам фио, скрин-шоты переписки фио с фио, переписки фио, личного кабинета «Сбербанк Онлайн» фио, еженедельник фио, диски, реквизиты счетов, история операций, документы, изъятые в ходе обыска в жилище и машине фио и другие (том 8 л.д. 203-207, 211, 227, 230; том 8 л.д. 190-192, 198, 208, 213).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимых фио, фио в совершении инкриминируемого им преступления.

Показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. В судебном заседании установлено, что свидетели и подсудимые в каких-либо неприязненных отношениях не состояли.

Нельзя согласиться с утверждениями стороны защиты о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку отсутствуют данные о потерпевшем, а также о характере и размере вреда, причиненного преступлением. Так, по смыслу закона как мошенничество следует квалифицировать действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу, при этом владелец переданных ценностей в указанных случаях несет ответственность за покушение на дачу взятки. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателя, который активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления, не означает отсутствия в его действиях состава преступления, поэтому такие лица не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении фио дата в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела, содержащие сведения о совершении последней преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, при обстоятельствах, являющихся предметом расследования уголовного дела. На основании выделенных материалов дата в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ, в дальнейшем, дата уголовное дело и уголовное преследование в отношении фио прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

К доводам стороны защиты о провокации преступления и отсутствии умысла у фио, фио на получение незаконного денежного вознаграждения, суд относится критически, расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное, представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона провокация состоит в подстрекательстве, склонении, побуждении в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, свидетельствующих о том, что без вмешательства иных лиц умысел на совершение преступления не возник бы и оно не было бы совершено.

В ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования каких-либо объективных доказательств о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимых не представлено. Допрошенные в ходе предварительного следствия и судебного заседания свидетели фио, фио, фио, фио последовательно указывали, что предложение о переводе фио за денежное вознаграждение из одного исправительного учреждения в другое исходило от фио, фио и их установленного соучастника, которые как в ходе встреч, а также переговоров сообщали им (фио, фио, фио) о наличии у них (фио, фио, фио) реальной возможности перевести фио из одного исправительного учреждения в другое, о наличии возможности его специального конвоирования в адрес, помещения в медицинское учреждение адрес для лечения, озвучили денежную сумму за указанные услуги, говорили о подготовке медицинской документации на фио, представлялись сотрудниками различных служб, связанных с системой ФСИН России, организовывали посещение фио в исправительной колонии, выясняли состояние здоровья последнего, принимали активное и неоднократное участие в переговорах по данному вопросу, увеличивали денежную сумму необходимую для перевода фио из одного исправительного учреждения в другое. Согласно исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам не усматривается какого-либо давления на фио, фио, напротив, они принимали активное участие в разговорах, касающихся наличия у них возможности перевода осужденного фио из одного исправительного учреждения в другое, высказывали свои предложения по организации данного перевода, что свидетельствует об их заинтересованности в получении денежных средств за свои услуги. Кроме того, встречи непосредственно с фио, подтверждение в ходе данных встреч возможности у установленного соучастника и фио, фио перевести фио из одного исправительного учреждения в другое, в ходе которых обсуждались состояние здоровья осужденного фио и документы, которые необходимо составить, поездки в ФКУ ИК-7 УФСИН России по адрес с целью проверки состояния здоровья фио, свидетельствуют о том, что подсудимые, обманывая фио, не имея реальной возможности перевести ее сожителя из одного исправительного учреждения в другое, тем не менее, указывали о наличии у них такой возможности, намереваясь таким образом получить денежные средства фио Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о склонении и подстрекательстве подсудимых фио, фио к совершению противоправных действий со стороны как фио, так и других свидетелей, в том числе сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимых умысла на совершение мошенничества, сформировавшегося у них независимо от действий фио и других свидетелей, равно, приведенные доказательства свидетельствуют о проведении фио, фио совместно с установленным соучастником всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Следует отметить, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы информации о противоправной деятельности установленного соучастника подсудимых. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку указанных имеющихся сведений, пресечение и раскрытие преступлений. Материалы оперативно-розыскных мероприятий собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от дата №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценивая показания подсудимых суд полагает, что описание фактических обстоятельств дела, связанных с самими фактами получения незаконного денежного вознаграждения, переговоры подсудимых с указанными выше свидетелями, их поведение в ходе данных встреч, не противоречат и в целом соответствуют другим достоверным доказательствам по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что фио, фио и их установленный соучастник действовали исключительно в своих интересах и интересах друг друга, их действия были направлены на хищение денежных средств фио, с этой целью они проводили переговоры с фио и ее доверенными лицами (фио, фио), сообщали им заведомо ложные и недостоверные сведения о наличии у них возможности перевода фио из одного исправительного учреждения в другое, в частности, указывая на подготовку и составление необходимой медицинской документации, организацию специального конвоирования, создавая видимость для фио и ее доверенных лиц деятельности по разрешению вопросов, с которыми они обратились к фио, фио, установленному соучастнику, получили денежные средства фио, которыми распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак действий подсудимых фио, фио и их установленного соучастника как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку конкретные действия подсудимых и их установленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, свидетельствуют о том, что они заранее договорились на совершение преступления, распределили между собой роли по получению денежных средств фио, завладели ими, распорядившись по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак действий подсудимых как совершение хищения чужого имущества в особо крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из превышающего сумма размера денежных средств, которые подсудимые похитили у фио 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых фио, фио, каждого, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе проведения предварительного расследования фио была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10: F06.68). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали фио способности в период инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации (ст. 72.1 УК РФ) он не нуждается (том 7 л.д. 223-225).

Оценивая заключение экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого фио, обоснованными, соответствующими материалам дела. Сам текст заключения экспертизы составлен ясно и полно, не содержит в себе каких-либо неясностей и противоречий и не заставляет усомниться в компетентности экспертов его составивших.

Подсудимые фио, фио могут и должны нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведут себя адекватно, активно защищаются, их вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает указанных подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.

        При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимых и все обстоятельства дела. В тоже время суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

        Подсудимый фио не судим, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении троих внуков, супругу-пенсионера, являющуюся ветераном труда и страдающую различными заболеваниями, фио страдает различными заболеваниями, является пенсионером и инвалидом 3 группы, что в совокупности с частичным признанием фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

        Подсудимый фио впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик не имеет, имеет на иждивении двух внуков, супругу-пенсионера, страдающую различными заболеваниями, фио также страдает различными заболеваниями, является пенсионером, что в совокупности с признанием фактических обстоятельств предъявленного ему обвинения, суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым фио, фио, судом не установлено.

        Вместе с тем, несмотря на приведенные данные о личности фио, фио и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая обстоятельства преступления, принимая во внимание их возраст, семейное и имущественное положение, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением каждому подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, суд считает возможным не назначать подсудимым фио, фио дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку фио, фио осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении них меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв фио, фио под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимым фио, фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 91, 92 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ №186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ (░░░ 8 ░.░. 203-207, 211, 227, 230; ░░░ 8 ░.░. 190-192, 198, 208, 213) - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░. 1 ░░. 208 ░░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                     ░░░