Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-5959/2023 от 12.09.2023

Судья первой инстанции: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2а-775/2023

административное дело № 33а-5959/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе  административного истца фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий в отказе вынесения постановления о прекращении исполнительного производства, о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации земельного участка, признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства, признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника, обязании устранить нарушения – отказать,

УСТАНОВИЛА:

административный истец фио обратилась в Лефортовский районный суд адрес с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фиоА в отказе вынесения постановления о прекращении исполнительного производства ... на основании п.7 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что является должником в исполнительном производстве по заявлению адрес «Мецадет», предмет исполнения которого является взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма 20.10.2022 исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под новым номером № 1.... В связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, 30.08.2021 деятельность адрес «Мецадет» прекращена, 10.03.2023 должником подано заявление о прекращении исполнительного производства, однако исполнительное производство не прекращено.

По вышеуказанному административному иску возбуждено дело № 2а-775/2023.

Административный истец фио обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.03.2023 № 686800868/7756-1, о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка 603 кв.м., кад. № ..., адрес: местонахождение установлено относительно ориентира: адрес, С..., обязании устранить нарушения путем отмены постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 06.03.2023 № 6..., обосновывая свои требования тем, что фио является должником в исполнительном производстве № 14466/22/77056-ИП по заявлению адрес «Мецадет». Согласно постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от 06.03.2023 № ... в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок 603 кв.м., кад. № ..., адрес: местонахождение установлено относительно ориентира: адрес, СП Баранцевское, СНТ «Звездочка», уч-к 20. Считает постановление незаконным, так как указанный земельный участок, согласно нотариальному брачному договору ... от 27.02.2017 переходит в собственность супруга фио – фио.

По вышеуказанному административному иску возбуждено дело № 2а-632/2023.

Административный истец фио обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления об отмене окончания (прекращения исполнительного производства от 01.03.2023 № ... вынесенного заместителем старшего судебного пристава ОСП по ЮВАЛО ГУФССП России по Москве фио, обязании устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, обосновывая свои требования тем, что фио является должником в исполнительном производстве № ... от 19.01.2022 по заявлению адрес «Мецадет», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма 20.10.2022 исполнительное производство прекращено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.03.2023 заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под новым номером № .... Считает постановление об отмене окончания исполнительного производства незаконным, так как срок предъявления исполнительного документа истек.

По вышеуказанному административному иску возбуждено дело № 2а-594/2023.

Административный истец фио обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 06.03.2023 № 686801534/7756-2, обязании устранить нарушения путем отмены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обосновывая свои требования тем, что фио является должником в исполнительном производстве № ... по заявлению адрес «Мецадет», в рамках которого 06.03.2023 вынесено постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Считает постановление незаконным, так как пристав не принял во внимание, что взыскатель адрес «Мецадет» прекратила свою деятельность, должник официально работает в ПАО «Аэрофлот» в должности бортпроводника, в том числе на международных авиа-рейсах.

По вышеуказанному административному иску возбуждено дело № 2а-642/2023.

Дела № 2а-775/2023, 2а-642/2023, 2а-632/2023, 2а-594/2023 объединены в одно производство, делу присвоен № 2а-775/2023.

Лефортовским районным судом адрес 28 июня 2023 года постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец фио, просившая о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в её отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив мотивы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие истца, и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № ...-ИП от 19.01.2022, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ... от 30.07.2019, в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Мецадет», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма (том дела 1 л.д. 147-149).

В процессе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.01.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 27.01.2022 до 27.07.2022 - сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления (том дела 1 л.д. л.д.145).

Впоследствии 18.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 17.10.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 17.04.2023 (том дела 1 л.д. 137-138).

Также судебным приставом-исполнителем 20.06.2022 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 603 кв.м, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: адрес, СП ... (том дела 1 л.д. 135-136).

20.10.2022 исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества) (том дела 1 л.д. 120).

01.03.2023 постановление об окончании исполнительного производства отменено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, исполнительное производство возобновлено под новым номером № ... (том дела 1 л.д. 117).

В рамках исполнительного производства № 111441/23/77056-ИП от 19.01.2022 судебным приставом-исполнителем 06.03.2023 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 603 кв.м., кадастровый номер ... расположенный по адресу: адрес, СП Баранцевское, СНТ ..., уч. 20 (том дела 1 л.д. 135-136).

Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 06.03.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации с 06.03.2023 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 06.09.2023 (том дела 1 л.д. 133-134).

Исходя из позиции административного истца согласно выписке из ЕГРЮЛ, 30.08.2021 деятельность взыскателя адрес «Мецадет» прекращена, 10.03.2023 должником подано заявление о прекращении исполнительного производства, однако исполнительное производство не прекращено, что является незаконным.

Как установлено в судебном заседании взыскатель адрес «Мецадет» 30.08.2021 прекратил свое существование путем реорганизации в форме преобразования в ООО «Мецадет».

Определением Кузьминского районного суда адрес от 30.05.2023 по гражданскому делу № 2-9/2018 по иску адрес «Мецадет» к фио, фио о взыскании задолженности по договору займа произведена замена стороны взыскателя, взыскателем указан – ООО «Мецадет» (том дела 2 л.д. 10).

Административный истец полагает, что вынесенное 06.03.2023 постановление о наложении запрета на совершение действий по регистрации на земельный участок 603 кв.м, кад. № 50:31:0060125:20, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира: адрес, СП Баранцевское, СНТ «Звездочка», участок 20 должно быть признано незаконным, так как указанный земельный участок, согласно нотариальному брачному договору 77АВ3940138 от 27.02.2017 переходит в собственность супруга фио – фио (том дела 2 л.д.11-12), однако административный истец не приложил к административному исковому заявлению документы, подтверждающие, что в настоящее время собственником земельного участка является фио, что за ним зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, брачный договор между фио и фио заключен 27.02.2017, при наличии у фио непогашенной задолженности перед ООО «Мецадет» в размере сумма

В отзыве на административный иск представитель заинтересованного лица ООО «Мецадет» указывает, что брачный договор между фио и фио заключен 27.02.2017 при наличии у фио непогашенной задолженности перед ООО «Мецадет», ООО «Мецадет» не было надлежащим образом уведомлено о заключении брачного договора, в связи с чем действие брачного договора не распространяется на обязательства фио перед ООО «Мецадет» (п.1 ст.46 СК РФ).

Судом первой инстанции принято во внимание, что 15.03.2023 Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по административному делу № 2А-217/2023 по административному иску фио, фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 20.06.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка, обязании отменить постановление; в удовлетворении административного иска отказано.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено, поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя в отношении должника фио, в том числе: об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение регистрационных действий вынесены судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных законом оснований, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом сведений о фактическом исполнении фио действий, возложенных на нее в рамках исполнительного производства № 111441/23/77056-ИП от 19.01.2022 в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними, полагая, что они сделаны с учетом нормативных положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статьи 62 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, административный истец без уважительных причин не исполнила.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 статьи 67).

В статье 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме не представлено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного постановления, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 18 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи