Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-202/2017 от 18.07.2017

Дело № 1-202/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 26 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

подсудимого Шенцева Владислава Вячеславовича,

защитника Бахтиной А.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Белозеровой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШЕНЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Шенцев В.В. следственными органами обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 15 мин. Шенцев В.В. находился в <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, где в комнате на полке шкафа увидел планшетный компьютер «Samsung Galaxy GT-P5100» стоимостью 10000 рублей. В этот момент у Шенцева В.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного компьютера. Реализуя свой преступный умысел, Шенцев В.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что в комнате никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки шкафа принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «Samsung Galaxy GT-P5100». С похищенным имуществом Шенцев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шенцева В.В. в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Шенцев В.В. заявил о согласии на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Бахтина А.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Шенцева В. В. по указанному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение ст. помощника прокурора Доля Е.А., полагавшей возможным заявленное ходатайство удовлетворить, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Судом установлено, что Шенцев В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный материальный вред, принес извинения, в связи с чем потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. Суд считает, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении Шенцева В.В. в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ШЕНЦЕВА ВЛАДИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шенцева В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий