Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-305/2020 от 27.03.2020

Дело №2-824/2019

Материал № 14-305/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             О.В. Мосалевой,

при секретаре                 Н.В. Ветелиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Тетериной Екатерины Николаевны о взыскании судебных расходов,

установил:

Тетерина Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17.

В обоснование заявления указала, что Решением от 04 октября 2019 года заявленные ею исковые требования удовлетворены, приказ о наложении дисциплинарного взыскания признан незаконным и отменен, взыскана компенсация морального вреда.

Не согласившись с решением Ответчиком подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР 13 января 2020 года вынесено апелляционное определение об оставлении решения суда первой инстанции без изменения. Для представления ее интересов в Верховном суде УР также участвовал адвокат ФИО4

С учетом выполненного представителем объема работы: ведение дела в суде первой инстанции, составление необходимых документов, дача пояснений в судебном заседании, участие в допросе сторон и свидетелей; составление возражения на апелляционную жалобу, участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, считает уплаченную денежную сумму соразмерной. Также принимая во внимание положения решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР», уплаченная сумма вознаграждения адвокату является разумной.

Истец Тетерина Е.Н. просит взыскать с МБДОУ Детский сад № 17 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Заявитель (истец) Тетерина Е.Н., представитель ответчика – МБДОУ Детский сад № 17, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Истец МБДОУ Детский сад № 17 представил возражения по заявлению Тетериной Е.Н., согласно которому с суммой заявленных расходов не согласен, полагает ее завышенной и необоснованной.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-824/2019, представленные заявителем документы: оценив позицию сторон и все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Тетериной Е.Н. подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 48, 53 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.

Судом установлено, что Тетерина Е.Н. обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад № 17 о признании незаконным ее привлечения к дисциплинарной ответственности приказом № 25 - ОД от 25.02.2019 года приказом № 29 - ОД от 01.03.2019 года МБДОУ д/с № 17 и отмене приказов; взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей (т.е. заявлены требования неимущественного характера).

Решением Сарапульского городского суда УР от 04.10.2019 года в исковые требования Тетериной Е.Н. к МБДОУ Детский сад № 17 удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчика в ходе рассмотрения дела отстаивал представитель адвокат ФИО4 на основании соглашения об оказании юридической помощи от 15.04.2019 года.

Согласно соглашению об оказании юридической помощи от 15.04.2019 года ФИО4 оказывает следующие виды и формы юридической помощи (п. 1.3 договора): беседа и первичная консультация доверителя, разъяснение действующего законодательства РФ; подготовка ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе судопроизводства по делу; представление интересов доверителя в Сарапульском городском суде УР, при рассмотрении и разрешении дела по существу; составление по просьбе доверителя апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции; составление возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в случае обжалования ответчиком решения суда; участие при рассмотрении судом апелляционной инстанции (Верховным судом УР) апелляционной жалобы.

Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 13000 рублей, из которых 10000 рублей за оказание юридической помощи в суде первой инстанции; 3000 рублей за оказание юридической помощи в суде апелляционной инстанции.

Расходы Тетериной Е.Н. по оплате оказанной юридической помощи, всего на сумму 13000 рублей подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 15.04.2019 года, актом приема-передачи от 13.01.2020 года, квитанцией разных сборов №010883 от 29.01.2020 года на сумму 13000 рублей.

Судом установлено, что представитель ФИО4 представляла интересы ответчика в ходе рассмотрения дела (приняла участие в 6 судебных заседаниях, давала объяснения, заявляла ходатайства, приняла участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подготовила заявление о взыскании судебных расходов).

Суд, учитывая сложность и категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя (6 судебных заседаний и судебное заседание апелляционной инстанции), приходит к выводу о соответствии произведенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя - 13000 рублей требованиям разумности, ответчик доказательств неразумности расходов, понесенных истцом, не представил.

С учетом изложенного, с МБДОУ Детский сад № 17 в пользу Тетериной Е.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 100 ГПК РФ,

определил:

Заявление Тетериной Екатерины Николаевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 17 в пользу Тетериной Екатерины Николаевны в счет возмещения расходов на оплату помощи представителя - 13000 рублей.

На определение может быть подана частная жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             О.В. Мосалева