Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4842/2017 ~ М-4329/2017 от 10.08.2017

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2017 <адрес> городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности,-

Установил

        Истец предъявил в суд иск к ответчику в котором просил признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве за каждым, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрегиональную общественную организацию «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» обратился потребитель - ФИО1, ФИО2, с просьбой о защите нарушенных прав на квартиру номер 109 на 8 этаже в 2-ом подъезде ориентировочной площадью 35,84 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, в Подольский городской суд <адрес> с иском о признании за ним, как потребителем права собственности на жилое помещение в жилом доме.

Застройщиком строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ЗАО «ПДСК»

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ЗАО «ПДСК» заключен Договор № о развитии застроенной территории <адрес> сельского поселения Стрелковское Подольского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПДСК» и Комитетом по управлению имуществом <адрес> заключен договор аренды №ю/2011     в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020527:112 площадью 4323 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды земельного участка №ю/2011 заключено доп.соглашение №.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство № RU50527000-91.Истец, ФИО1, ФИО2, приобрел право на получение в собственность 1-комнатной <адрес>, этаж 8, в 2-ом подъезде ориентировочной площадью 35,84 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> д.З, на основании следующих документов: Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона потребителя, ФИО1, ФИО2, договор исполнила в полном объеме: согласованная сторонами стоимость квартиры, потребителем полностью оплачена за счет собственных и кредитных средств, что подтверждается приложенными к настоящему иску документами.

Со стороны потребителя выполнены все обязательства, влекущие возникновение права на спорную квартиру.

Квартиры в доме ЗАО «ПДСК» переданы всем потребителям, потребитель ФИО1, ФИО2 фактически приняли <адрес> по адресу: <адрес> д.З.

Дом, в котором расположена спорная квартира, полностью построен. Монолитные работы, кирпичная кладка, остекление выполнены в полном объеме. Контур закрыт, произведено остекление. Спорная квартира создана и существует как отдельное помещение, имеющее окна, двери, стены.

В связи с тем, что оплата стоимости квартиры производилась в том числе за счет кредитных средств, представленных покупателю банком с условием целевого использования, то с момента государственной регистрации права собственности на квартиру одновременно подлежит регистрации залог квартиры в пользу банка. На основании вышеизложенного, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз" - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Истцы - ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель ответчика ЗАО «ПДСК» - ФИО4 в судебное заседание явилась, пояснила, что данный спор должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве. Просила прекратить производство по делу.

        Суд, выслушав явившиеся стороны, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

          В суд представлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ которым Закрытое Акционерное общество «Подольский Домостроительный Комбинат» признано несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура банкротства.

На основании ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

         Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

     требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

     В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

      Ввиду изложенного, производство по делу подлежит прекращению, г.поскольку иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу № А41-47794/17 Закрытое акционерное Общество «Подольский Домостроительный Комбинат» признано несостоятельным (банкротом).

     После введения названной процедуры наблюдения, все требования к должнику подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности, то оснований для рассмотрения настоящего искового заявления в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

     Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав ФИО1, ФИО2 к ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова