Приговор по делу № 1-434/2012 от 11.10.2012

№ дела 1-434/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 октября 2012 г

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Виляк И.О.,подсудимого Гинегарт В.В., защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившего удостоверение № и ордер №от ... г., при секретаре Соболевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Гинегарт В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Гинегарт обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так ... года около ... часов Гинегарт В.В., будучи в алкогольном опьянении, находясь по адресу: <адрес>, и увидевшего ключ от машины Д., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, Гинегарт В.В. находясь в том же месте и в то же время, действуя умышленно, с помощью брелока сигнализации на ключе открыл двери автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившегося в ограде указанного дома, из портмоне, найденного в салоне автомобиля, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащие Д. С похищенным Гинегарт с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Гинегарт В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. согласно имеющемуся в деле заявлению на л.д. № не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимого Гинегарт о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание вины со стороны подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем, оснований для применения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, как и оснований для освобождения от наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях достижения целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им других преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу Д., необходимо оставить за последним.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гинегарт В.В. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. как доказанный, обоснованный, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, денежная сумма в размере ... рублей должна быть взыскана в Гинегарт В.В. в пользу истца.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги в суде в размере ... рублей, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гинегарт В.В.виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Гинегарт В.В. в пользу Д. денежную сумму в размере ... рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в размере ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Э.В. Цыдыпова