Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2010 ~ М-1730/2010 от 01.07.2010

Дело № 2-2057/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2010 года. г. Новосибирск.

Советский районный суд города Новосибирска Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                             - Мулярчика А.И.,

При секретаре                                                         - Батовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» к Новикову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к Новикову С.В. и указало, что между истцом и ООО «Арония» был заключен договор поставки лекарственных средств. В рамках указанного договора истец поставлял ООО «Арония» товар, однако ООО «Арония» не в полном объеме оплатила полученный товар. Размер задолженности составляет 419 956 руб. 55 коп. Указанная задолженность взыскана с ООО «Арония» на основании решения ... суда от xx.xx.xxxx г. В обеспечение исполнения обязательств ООО «Арония» по договору поставки, между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства. Размер поручительства был ограничен суммой 400 000 руб. Поскольку обязательства по оплате договора поставки не исполнены и они превышают 400 000 руб., истец просил взыскать с ответчика, как солидарного должника, 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Мушенков Е.А., действующий на основании доверенности № от xx.xx.xxxx г. л.д. 12), на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не подавал, иск не оспорил л.д. 32-33, 35).

Третье лицо ООО «Арония» в суд не направило своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило л.д. 34).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

xx.xx.xxxx года между истцом и ООО «Арония» был заключен договор поставки №, что подтверждается текстом договора л.д. 7-10). В соответствии с п. 1 договора поставки, истец поставлял ООО «Арония» товар, что подтверждается товарными накладными.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно п. 2.2.2. договора поставки, ООО «Арония» обязалось оплачивать товар в течение 2-х календарных дней с момента составления товарной накладной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в суд актов сверки расчетов л.д. 18, 36-37), справки истца л.д. 38), в так же из товарных накладных, следует, что ООО «Арония» не исполнило свои обязательства по оплате товара и его задолженность перед истцом по оплате товара составляет 419 956,55 руб. Размер задолженности ООО «Арония» перед истцом подтверждается так же решением ... суда л.д. 15-16), на принудительное исполнение которого ... судом ... выдан исполнительный лист л.д. 24-26).

xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, что подтверждается текстом договора л.д. 21-23). В соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. договора поручительства, ответчик обязался перед истцом отвечать солидарно с ООО «Арония» за исполнение последним его обязательств перед истцом по договору поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1.3. договора поручительства ограничена общая суммарная ответственность поручителя (ответчика) в сумме 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга третьего лица в заявленном размере является обоснованны и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 7 200 руб. л.д. 4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» – удовлетворить.

Взыскать с Новикова Сергея Владимировича, как солидарного должника с Обществом с ограниченной ответственности «Арония», в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен», задолженность по договору поставки № от xx.xx.xxxx г. в размере 400 000 руб.

Взыскать с Новикова Сергея Владимировича в пользу Закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 7 200 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Новосибирска, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Мулярчик А.И.