Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17753/2020 от 19.05.2020

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-17753/20

№ 2а-1234/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Ефименко Е.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Черниковым О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Оксюзовой Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании отказа незаконным, по апелляционной жалобе представителя Оксюзовой Л.В. по доверенности Шульженко И.С. на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.10.2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Оксюзова Лариса Владимировна обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа от 11.06.2019 года № 14-220; об обязании осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за Оксюзовой Л.В. на жилой дом литер «Д, д1, д2, д3» общей площадью <...>, жилой <...>, по адресу: <Адрес...>

В обоснование заявленных требований Оксюзовой Л.В. указано, что она является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: «А, под/а», «Б, б, 61», «В, в», «Г1, Г2», «Д, д1, д2, д3», расположенный по адресу: г<Адрес...> на основании договора мены от 23.05.1995 года и договора купли-продажи от 16.06.1997 года. Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017 года и определением суда от 28.01.2019 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер: «А, под/а», «Б, б, 61», «В, в», «Г1, Г2», «Д, д1, д2, д3», расположенный по адресу: <Адрес...> За Оксюзовой Л.В. признано право собственности на жилой дом литер «Д, д1, д2, д3» общей площадью 69,5 кв.м, жилой 43,6 кв.м, по адресу: <Адрес...>. Ею были поданы документы на государственную регистрацию, однако, государственная регистрация была приостановлена. Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 11.06.2019 года, контур здания закладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0306032:28. Представленный технический план в форме электронного документа подготовлен на основании решения суда от 11.09.2017 года и определения суда от 28.01.2019 года. Однако, отсутствует декларация об объекте недвижимости. Данный отказ считает незаконным. Указывает, что согласно сведений Росреестра, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 19.09.2008 года, в то время как ее жилой дом построен в 1917 году. Таким образом, ранее сотрудниками Росреестра была допущена ошибка в виде постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0306032:28, по адресу: <Адрес...> с расположенным на нем жилым домом Оксюзовой Л.В., которая в настоящее время мешает ей осуществить государственную регистрацию права собственности.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.10.2019 года в удовлетворении административного иска Оксюзовой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Оксюзовой Л.В. по доверенности Шульженко И.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что данное решение является незаконным. Полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Оксюзовой Л.В., представителя Оксюзовой Л.В. по ходатайству Шульженко И.С., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Оксюзова Л.В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер: «А, под/а», «Б, б, 61», «В, в», «Г1, Г2», «Д, д1, д2, д3», расположенный по адресу: г<Адрес...>, на основании договора мены от 23.05.1995 года и договора купли-продажи от 16.06.1997 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.09.2017 года и определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 28.01.2019 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом с пристройками литер: «А, под/а», «Б, б, 61», «В, в», «Г1, Г2», «Д, д1, д2, д3», расположенный по адресу: <Адрес...> За Оксюзовой Л.В. признано право собственности на жилой дом литер «Д, д1, д2, д3» общей площадью <...>.м, жилой <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>

21.02.2019 года Оксюзова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>

Однако, 11.03.2019 года Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственная регистрация права собственности Оксюзовой Л.В. была приостановлена. Основанием для приостановления кадастрового учета и регистрации права указано, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек контура здания, указанных в разделе "Описание местоположения здания на земельном участке" технического плана, контур здания отобразился в ЕГРН частично границах земельного участка с кадастровым 23:43:0306032:28 и частично в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 23:43:0306032, то есть сведения о земельном участке должны быть отражены в техническом плане здания; представленный технический план в форме электронного документа подготовлен на основании решения суда от 11.09.2017 года и определения суда от 28.01.2019 года, однако, отсутствует декларация об объекте недвижимости. Заявителю было рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему технический план, для его доработки в соответствии с установленными требованиями. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю указано, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав документов, указанных в уведомлении от 11.03.2019 года об отказе в кадастровом учете и государственной регистрации права.

Уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 11.06.2019 года Оксюзовой Л.В. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Ставропольская, 50 в связи с истечением срока приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществляет функцию по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на объекты недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее - Закон о регистрации) и иными нормативно- правовыми актами.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном статьей 29 Закона о регистрации.

Обязательным условием проведения государственной регистрации права является правовая экспертиза документов, которая осуществляется с целью установления бесспорных оснований для государственной регистрации возникновения, наличия, перехода или ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении заявления Оксюзовой Л.В. о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на жилой дом, в частности, при проведении правовой экспертизы документов, органом регистрации прав было установлено, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости координат характерных точек контура здания, указанных в разделе "Описание местоположения здания на земельном участке" технического плана, контур здания отобразился в ЕГРН частично границах земельного участка с кадастровым 23:43:0306032:28 и частично в границах кадастрового квартала с кадастровым номером 23:43:0306032, то есть сведения о земельном участке должны быть отражены в техническом плане здания; представленный технический план в форме электронного документа подготовлен на основании решения суда от 11.09.2017 года и определения суда от 28.01.2019 года, однако, отсутствует декларация об объекте недвижимости.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные недостатки в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации препятствуют совершению государственной регистрации права.

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав документов препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Доказательств поступления в орган регистрации прав документов, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, административным истцом ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления Оксюзовой Л.В. Управление Росреестра по Краснодарскому краю действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого отказа административного ответчика незаконным.

При этом, факт несогласия административного истца с принятыми процессуальными решениями и действиями административного ответчика не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения настоящего административного иска. Соответственно, требования административного истца об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности за Оксюзовой Л.В. на жилой дом литер «Д, д1, д2, д3» общей площадью <...>м, жилой <...> по адресу: <Адрес...>, производные от первоначальных требований, удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 10.10.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оксюзовой Л.В. по доверенности Шульженко И.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В.Лободенко

Судья: Е.В.Ефименко

Судья: Н.А.Морозова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2020 года.