Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2012 (2-545/2011;) ~ М-541/2011 от 23.12.2011

Дело № 2-25/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2012 года                  с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи С.Н. Черткова,

при секретаре Е.В. Мазаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шебалинского района в интересах Казаниной Т.И. при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Администрации муниципального образования «Шебалинский район», к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК «Восточная» о понуждении к устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Прокурор Шебалинского района Республики Алтай в интересах Казаниной Т.И. обратился в суд с иском к ООО «ПМК «Восточный» об обязании устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: с<адрес>, путем <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что между Казаниной Т.И., ООО «ПМК «Восточная» и Администрацией МО «Шебалинский район» заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался произвести работы по строительству жилого дома в соответствии с выданной администрацией рекомендацией на строительство по программе обеспечения жильем ветеранов ВОВ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного обследования жилого дома <адрес> были выявлены недостатки строительства, выразившиеся в <данные изъяты>. С выявленными недостатками подрядчик согласился не в полном объеме и устранил их не полностью. Актом осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие недостатки: <данные изъяты>.

В представленных суду возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что осмотр жилого помещения после его постройки был произведен комиссией в составе собственника Казаниной Т.И., главного специалиста отдела архитектуры ФИО3, представителя подрядной организации ООО «ПМК «Восточная», и составлен акт с перечнем недостатков. На основании решения комиссии работы по устранению имеющихся недостатков были выполнены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований <данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Шебалинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства были извещен надлежащим образом. Указанное обстоятельство в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора, представитель истца ФИО1 требования в оставшейся части поддержали, дополнений не имели.

Представитель ответчика ООО «ПМК «Восточная» ФИО2 исковые требования в части <данные изъяты> признал, о чем оформлено письменное заявление. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 45 Конституции Республики Алтай малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, жилье предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами.

Судом установлено, что Казанина Т.И. является <данные изъяты> и пользуется льготами, предусмотренными <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Казанина Т.И. состоит в списке <данные изъяты>, нуждающихся в жилье на основании решения жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии МО «Шебалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Казаниной Т.И. решено предоставить субсидию на приобретение жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между Казаниной Т.И., ООО «ПМК «Восточная» и Администрацией МО «Шебалинский район» заключен договор подряда на строительство жилья, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по строительству жилого дома в соответствии с выданной администрацией района рекомендацией на строительство и проектно-сметной документацией, одобренной заказчиком, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Срок выполнения работ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно <данные изъяты> договора Администрация МО «Шебалинский район» обязана в течение 10 рабочих дней со дня заключения договора обеспечить перечисление социальной выплаты заказчику в сумме <данные изъяты>.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ (подряд).

По смыслу п. 1 ст. 702, п.1 ст. 740, п.1, 2 ст. 743 ГК РФ в договоре строительного подряда в качестве существенного условия должны содержаться сведения о том, какие конкретно работы поручается выполнить подрядчику, должны быть определены состав, содержание технической документации и согласована смета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Казаниной Т.И. было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией муниципального образования «Шебалинский район» разработаны рекомендации на строительство жилого дома по программе <данные изъяты>, которыми руководствовалось ООО «ПМК «Восточная» при исполнении договора подряда.

На земельном участке по адресу: с<адрес> ООО «ПМК «Восточная» возведен жилой дом. Результаты работы передан заказчику по акту передачи, который имеется в материалах дела.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 722 установлено: в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункта 1 ст. 721).

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Ответчик ООО «ПМК «Восточная» по договору подряда выступающий как подрядчик обязался выполнить работу с надлежащим качеством, безвозмездно исправить требования заказчика все выявленные недостатки, ухудшившее качество работы.

На основании ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору требовать в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Подобные требования могут быть предъявлены в ходе выполнения работы, при принятии выполненной работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийных сроков, а при отсутствии гарантийных сроков – в течение пяти лет в отношении недостатков в строении или ином недвижимом имуществе.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности предъявляемых исковых требований.

Несоответствие возведенного жилого строения подтверждается актом осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ.). Осмотр проведен комиссией в составе Казаниной Т.И., главного специалиста отдела по градостроительству и архитектуре МО «Шебалинский район» ФИО3, помощника прокурора Шебалинского района ФИО4. Согласно акту в ходе осмотра выявлены недостатки, допущенные при строительстве жилья, в том числе: <данные изъяты>.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 39, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Судом не усмотрено оснований для отказа в принятии иска ответчиком, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд определяет срок для исполнения решения с учетом принципов разумности и справедливости, объема и характера работы для устранения нарушений, условий, в которых должны выполняться такие работы, считает необходимым установить срок для устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положением ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которому издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ООО «ПМК «Восточная» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 (Двести) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание Обществом с ограниченной ответственностью «ПМК «Восточная» искового заявления прокурора Шебалинского района в интересах Казаниной Т.И. о понуждении к устранению недостатков, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПМК «Восточная» устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого помещения, расположенного по адресу: с<адрес>, а именно: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПМК «Восточная» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 (Двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Федеральный судья С.Н. Чертков