Определение суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 по делу № 33-19497/2020 от 27.05.2020

Судья фио

Дело № 33-19497/2020

(№ 2-1392/2019 – в суде 1-й инст.)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от дата об исправлении описки, которым постановлено:

иск фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Встречный иск фио к фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым и подлежащим разделу в равных долях имуществом:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес,

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, наименование организации, уч.91, кадастровый номер *****, площадью *****  кв.м.

Признать за фио право на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма

Признать за фио право на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, стоимостью сумма

Признать за фио право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, наименование организации, уч.91, кадастровый номер *****, площадью *****  кв.м., с незавершенным на нем объектом строительства, стоимостью сумма 

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию за ½ долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, наименование организации, уч.91, в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма

Взыскать с фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать,

 

установила:

 

фио обратился в суд с иском к фио и после уточнения исковых требований просил произвести раздел совместно нажитого в браке имущества, признав за фио и фио право собственности на ½ долю квартиры №107, расположенной по адресу: адрес, адрес, за каждым; признать за фио право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, уч.91, площадью 800 кв.м.; признать за фио право собственности на имущество, принадлежащее наименование организации, находящееся по адресу: адрес; взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма; признать за фио право собственности на автомобиль фио, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС; взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма; взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за доходы бизнеса (салон красоты) за 2017 и дата в размере сумма В обоснование заявленных требований указал о том, что с дата стороны состояли в браке, который был прекращен дата. В период брака супругами нажито совместное имущество: квартира №107, расположенная по адресу: адрес, адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, уч.91; автомобиль фио, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС; имущество наименование организации, находящееся по адресу: адрес. Утверждает, что фио, заявив права на земельный участок, нарушила договоренность относительно раздела земельного участка и совместного бизнеса: земельный участок – оставался в собственности фио, а бизнес – фио Также бывшая супруга умышленно скрывает совместно нажитый автомобиль фио, стоимостью сумма, приобретенное на обустройство и ведение бизнеса имущество и доходы от ведения бизнеса за три года. Рыночная стоимость бизнеса составляет сумма, а доля фио в бизнесе – сумма 

Ответчик фио предъявила встречный иск к фио и после уточнения требований просила признать совместной собственностью супругов земельный участок с кадастровым номером *****, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, уч.91, площадью 800 кв.м.; передать указанный участок в собственность фио, взыскав с него денежную компенсацию в размере ½ доли стоимости участка сумма;  признать денежную сумму в размере сумма, полученную фио от продажи квартиры в адрес, совместно нажитым имуществом; взыскать с фио в пользу фио ½ долю остатка суммы после исчисления рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, уч.91, суммы сумма; взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате судебной экспертизы. Во встречном иске фио подтвердила, что в период брака супругами приобретена квартира №107, расположенная по адресу: адрес, адрес. Однако, в период брака супруги также приобрели на средства от продажи совместной квартиры в адрес и средства от реализации наследственного имущества в адрес земельный участок, расположенный по адресу: адрес, наименование организации, уч.91, площадью 800 кв.м., который также подлежит разделу в качестве совместно нажитого имущества. Часть денежных средств в размере сумма, оставшаяся от продажи квартиры, за вычетом средств потраченных на приобретение земельного участка, была израсходована фио на собственные нужды, а не на нужды семьи.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) фио исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь, что в период брака супругами нажито совместное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, адрес, земельного участка по адресу: адрес, наименование организации, уч.91, площадью 800 кв.м., автомобиля фио, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, имущества наименование организации, находящегося по адресу: адрес, и доходов от деятельности наименование организации за три года. фио пояснил, что брачные отношения между ним и фио были прекращены в дата, несмотря на то, что брак расторгнут только дата. Оба супруга имеют право на совместно нажитую квартиру. Автомобиль находится в распоряжении фио, соответственно, с нее подлежит взысканию компенсация ½ его стоимости. адрес приобретался с согласия супруги на средства, вырученные от продажи квартиры в адрес. Оставшиеся после приобретения земельного участка денежные средства были израсходованы на нужды семьи.

Ответчик фио и ее представитель фио в судебном заседании встречные требования поддержали и пояснили суду, что брачно-семейные отношения между супругами прекращены еще в 2011-2012 гг., раздел квартиры между супругами и ее нахождение в долевой собственности сделает невозможным реализацию права собственности в пользу детей. Автомобиль фио приобретался фио в период, когда фио отбывал наказание в местах лишения свободы, и не принимал участия в материальном содержании семьи. Имущество наименование организации представляет собой парикмахерскую, которая была передана фио в наследство от ее матери. Она (фио) оформляла кредит на обновление парикмахерской, который выплачивала самостоятельно, за счет своих личных средств. фио участия в работе и финансировании работы парикмахерской не принимал. Право на доходы от деятельности парикмахерской истец не имеет, поскольку супруги уже длительный период времени не ведут совместного хозяйства. Доход от деятельности ИП является  её личными средствами. Остаток денежных средств, оставшихся после приобретения земельного участка, потрачен истцом не в интересах семьи и  подлежит разделу.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещалось в установленном законом порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец (ответчик по встречному иску) фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) фио и его представителя фио, поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда исходя из следующего.

Согласно адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (адресст.36 адресса РФ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 адресст. 38 адреса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата фио и фио состояли в зарегистрированном браке, который решением мирового судьи судебного участка №7 адрес от дата расторгнут.

В ходе судебного разбирательства по делу фио ссылался на то, что брачно-семейные отношения между супругами прекращены в дата, фио пояснила, что брачно-семейные отношения прекращены в 2011-2012 гг. ввиду наличия материальных трудностей.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Стороны заявили к разделу в качестве совместно нажитого следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, наименование организации, уч.91, кадастровый номер 50:09:0050442:102, площадью 800 кв.м., автомобиль фио, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, имущество, принадлежащее наименование организации, находящееся по адресу: адрес, доходы от деятельности наименование организации за 2017-2018 гг., денежные средства в размере сумма 

Разрешая заявленные требования в отношении указанной выше квартиры, суд установил, что квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, рыночной стоимостью в размере сумма, приобретена на имя фио по договору купли-продажи квартиры от дата, является единственным  жилым помещением, находящимся в их собственности, основания для отступления от равенства долей супругов отсутствуют, и пришел к обоснованному выводу о том, что данное имущество является совместно нажитым сторонами в период брака имуществом и подлежит разделу между ними в равных долях, по ½ доли каждому.

При рассмотрении дела в части требований о разделе спорного земельного участка, суд установил, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, наименование организации, уч.91, кадастровый номер *****, площадью 800 кв.м., с незавершенным на нем объектом строительства, приобретен по договору купли-продажи от дата и оформлен на имя фио 

В ходе разбирательства стороны пришли к согласию, что указанный земельный участок приобретен в период брака на общие средства, вырученные от продажи квартиры в адрес, и реализации наследуемого имущества в адрес. Незавершенный объект строительства построен за счет общих средств супругов после приобретения земельного участка. Документально данные обстоятельства сторонами не подтверждены.

Доводы  фио о том, что продажа квартиры адрес и покупка земельного участка производились без её согласия, суд посчитал несостоятельными, поскольку в последующем указанные сделки были ею одобрены.

В целях установления стоимости спорного земельного участка судом назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно выводам эксперта наименование организации №4128 от дата рыночная стоимость спорного земельного участка с незавершенным на нем объектом строительства составляет сумма

Учитывая согласие фио на передачу земельного участка  в личную собственность фио, суд посчитал возможным признать за фио право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, в р-не адрес, наименование организации, уч. 91, кадастровый номер *****, площадью 800 кв.м., с незавершенным на нем объектом строительства, стоимостью сумма, и взыскать с фио в пользу фио компенсацию ½ стоимости участка в размере сумма

Разрешая требования о разделе автомобиля фио, регистрационный знак ТС, рыночной стоимостью сумма, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что данный автомобиль является личным имуществом фио и разделу не подлежит.

При этом суд принял во внимание, что автомобиль фио приобретен фио по договору купли-продажи автотранспортного средства №45902 от дата между наименование организации и фио – после прекращения брачно-семейных отношений между сторонами (не позднее дата), в период, когда фио отбывал наказание в местах лишения свободы (с дата по дата), и учел отсутствие доказательств, что автомобиль приобретен на совместные средства супругов либо на денежные средства, предоставленные фио в качестве материальной помощи по просьбе фио его друзьями.

Разрешая требования фио о разделе имущества, принадлежащего наименование организации и находящегося по адресу: адрес (салона красоты с оборудованием), суд пришел к выводу о том, что спорное имущество также является личным имуществом фио и разделу не подлежит.

Судом принято во внимание, что начиная с дата нежилое помещение по адресу: адрес, под парикмахерскую занимала мать фио – фио на основании договора аренды №06-00223/99 от дата между Департаментом государственного и муниципального имущества адрес и фио, который дата был расторгнут, права и обязанности по договору аренды с согласия Департамента городского имущества адрес переданы арендатором фио новому арендатору ПБОЮЛ фио, с которой был заключен договор аренды нежилого помещения №06-00223/99 от дата, и которой помещение передано по акту от дата с сохранением назначения использования помещения – под парикмахерскую.

Разрешая указанные требования, суд учел объяснения фио о том, что в дата с целью модернизации парикмахерской она оформила кредит в ПАО Сбербанк, задолженность по которому погашала на протяжении трех лет за счет доходов, получаемых от деятельности парикмахерской, по причине отсутствия необходимых денежных средств и материальной помощи супруга фио была вынуждена дата устроиться на работу в наименование организации.

Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт создания, приобретения и поддержания имущества наименование организации в надлежащем состоянии, находящегося на сегодняшний день по адресу: адрес, стоимостью сумма, на совместно нажитые в браке денежные средства, истцом фио суду не представлено. При том, что он в течении длительного периода времени находился в местах лишения свободы, а брачно-семейные отношения между сторонами прекращены не позднее дата.

Ссылку истца на доверенности на ведение дел от имени наименование организации суд отклонил, учитывая, что выдача таких доверенностей не подтверждает вложение в бизнес общих средств супругов.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании с фио денежной компенсации в размере ½ доли дохода бизнеса (салона красоты) за 2017 и 2018 гг. в размере сумма, суд исходил из того, что оснований для присуждения фио данной компенсации не имеется, так как данный доход получен после прекращения брачно-семейных отношений между сторонами (не позднее дата) и является личным доходом фио

Учитывая отсутствие доказательств стоимости квартиры, проданной в адрес, а также то, что часть денежных средств от продажи указанной квартиры была потрачена на приобретение спорного земельного участка и строительства на нем, в иске фио о взыскании с фио ½ доли остатка денежных средств от стоимости квартиры в адрес в размере сумма судом отказано.

Выводы суда о распределении судебных расходов, взыскании с фио в пользу фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, с фио в пользу фио расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, с фио в бюджет адрес недоплаченной государственной пошлины в размере сумма соответствуют положениям ст. ст. 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок был приобретен за счет личных денежных средств фио, полученных от продажи наследственного имущества в адрес, что фио не оспаривала, в связи с чем оснований для вывода о том, что участок является совместно нажитым в браке имуществом и подлежит разделу, у суда первой инстанции не имелось, коллегия находит необоснованными.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Положения ч. 1 ст. 12 ГПК РФ устанавливают, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ), в данном случае, доказывать факт приобретения спорного имущества хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, полученные в дар, должен истец, претендующий на такое имущество.

Однако фио не представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о расходовании денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества (гаража, земельного участка и 1/3 доли квартиры в адрес) по договорам купли-продажи от дата и от дата, на приобретение спорного земельного участка по договору купли-продажи от дата.

Вопреки утверждениям заявителя, фио факт приобретения земельного участка за счет денежных средств, вырученных фио от продажи наследства, не подтвердила, о чем указала в заявлении об уточнении встречных исковых требований. Напротив, фио утверждала о том, что спорный земельный участок приобретен от средств, вырученных от продажи брачного имущества – квартиры в адрес, и просила присудить ей компенсацию ½ части денежных средств, оставшихся после реализации этой квартиры и покупки участка (л.д. 148 тома 2).

Полученные фио денежные средства в сумме сумма от продажи наследства по договору купли-продажи от дата и в сумме сумма от продажи наследства по договору купли-продажи от дата, в качестве вклада в банк или иную кредитную организацию на имя фио не вносились и не хранились на лицевых счетах ответчика вплоть до совершения договора купли-продажи спорного участка от дата.

Между сделками по продаже наследства (дата, дата) и приобретению спорного участка (дата) прошло значительный период времени.

Сам договор купли-продажи спорного земельного участка от дата в материалы дела истцом не представлен.

Рыночная стоимость спорного земельного участка в сумме сумма определена экспертом без учета стоимости незавершенного объекта строительства, учитывая, что строительство объекта несколько лет не ведется, объект не законсервирован и его стоимость существенно на стоимость участка не влияет.

Документального подтверждения расходов на объект незавершенного строительства в материалах дела нет.

Вместе с тем, из объяснений сторон в судебном заседании усматривается, что общая квартира в адрес была продана за сумма, что являлось достаточной суммой для приобретения спорного земельного участка за сумма и необходимости производить доплату за счет личных средств у фио не имелось.

А потому суд обоснованно отклонил доводы фио о том, что спорный земельный участок приобретен за счет денежных средств, вырученных им от продажи личного имущества.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что, приобретая спорный земельный участок, супруги фио и фио по взаимному согласию распорядились совместными денежными средствами.

Соответственно, доводы фио о том, что спорный земельный участок был приобретен супругами на деньги, вырученные от продажи принадлежащего лично ему имущества, отклоняются судебной коллегией как надуманные и не нашедшие своего доказательственного подтверждения в судебном заседании и в суде апелляционной инстанции.

С доводом фио в жалобе о том, что автомобиль фио Октавиа является совместно нажитым в браке имуществом, фио не подтвердила факт приобретения автомобиля за счет личных денежных средств, коллегия также согласиться не может, поскольку с момента прекращения брачно-семейных отношений между супругами (дата) и до момента приобретения спорного автомобиля (дата) фактические семейные отношения между фио и фио были прекращены более чем на 1,5 года. Данных о том, что на момент прекращения брачных отношений у супругов имелись денежные средства в сумме, достаточной для приобретения автомобиля, в материалах дела нет и это обстоятельство фио не подтвердила. Напротив, утверждала, что в период с  дата по дата фио отбывал наказание по приговору суда, дохода не имел, с дата семейные отношения между супругами были прекращены,  транспортное средство приобретено на её личные средства, брачным имуществом не является и разделу не подлежит. Учитывая обстоятельства дела, коллегия поддерживает выводы суда и в указанной части.

Также коллегия находит обоснованными выводы суда в части отказа в разделе имущества наименование организации и дохода от её деятельности за 2017 и 2018 гг., учитывая, что доказательств создания, приобретения и поддержания имущества (оборудования) в надлежащем состоянии в период брака, на общие совместные денежные средства супругов, фио не представлено. Доходы получены наименование организации за 2017-2018 гг., то есть после прекращения брачно-семейных отношений. Поддерживая указанный вывод суда, коллегия обращает внимание и на то, что фио заявлены требования о разделе имущества наименование организации исходя из заключения специалиста наименование организации №19/06 от дата, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого предприятия (бизнеса) составляет сумма В то время, как сам бизнес самостоятельным объектом права, предусмотренным гражданским законодательством, не является, а представляет собой деятельность, ведение которой происходит в одной из организационно-правовых форм коммерческих организаций, а также индивидуальными предпринимателями. В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности являются общим совместным имуществом. Доказательств наличия и стоимости имущества наименование организации, приобретенного в период брака на общие супружеские денежные средства, фио в материалы дела не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных фио исковых требований и возражения против удовлетворения встречного иска, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении, направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены или изменения решения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленных доказательств, выводы, изложенные в решении, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущих отмену решения, не допущено, основания для отмены или изменения решения, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

 

░░░░░:

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-19497/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 02.06.2020
Истцы
Евдокимов И.Б.
Ответчики
Евдокимова В.В.
Суд
Московский городской суд
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
02.06.2020
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее