Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-32/2017 от 25.01.2017

Дело № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» февраля 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Вокуева Е.А.,

подсудимого Свириденко Г.Е.,

его защитника – адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела в отношении Свириденко ГЕ, родившегося <данные изъяты>, осужденного:

- 22 ноября 2016 года Сосногорским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 мес., отбывающего наказание,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко Г.Е. незаконно хранил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

Свириденко Г.Е., достоверно зная порядок и условия хранения огнестрельного оружия, не имея специального разрешения, но игнорируя данное обстоятельство с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил револьвер МЦРГ (заводской идентификационный номер «<данные изъяты>»), являющийся короткоствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы самодельными патронами с использованием револьверных гильз калибра 9 мм. и пулевыми снарядами до 6,5 мм., в металлическом сейфе в хозяйственной постройке на территории дачного участка без номера, расположенного в 50 м. от <адрес>

Он же, Свириденко Г.Е., достоверно зная порядок и условия хранения взрывчатых веществ, не имея специального разрешения, но игнорируя данное обстоятельство с ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил дымный порох, относящийся к категории взрывчатых веществ метательного действия, общей массой <данные изъяты> г., а также смесь промышленно изготовленных бездымного пороха типа марки «Сокол» или его аналога и бездымного цилиндрического пороха, относящихся к категории взрывчатых веществ метательного действия, массой <данные изъяты> г. и используемых для снаряжения боеприпасов (патронов) к огнестрельному оружию, пригодный к штатному срабатыванию - воспламенению с эффектом взрыва, в металлическом сейфе в хозяйственной постройке на территории дачного участка без номера, расположенного в 50 м. от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Свириденко Г.Е. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого: <данные изъяты>, а также полное признание вины, влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Свириденко Г.Е., суд, в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных наказаний в санкциях статей, отвечающим всем целям наказания, будет соответствовать наказание в виде лишения свободу по каждому преступлению.

Однако, в связи с тем, что Свириденко Г.Е. на период совершения преступлений не был судим, полностью раскаялся в содеянном, его исправление возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая раскаяние подсудимого, его поведение во время и после совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, суд в совокупности признает данные обстоятельства исключительными, а также, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ст. 222.1 УК РФ. По указанным выше основаниям суд также считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 222 УК РФ, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Свириденко Г.Е. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свириденко ГЕ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

-по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Свириденко ГЕ окончательное наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Свириденко Г.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу (филиал УИИ по месту жительства), не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в указанный орган согласно установленным правилам.

Приговор Сосногорского городского суда РК от 22 ноября 2016 года в отношении Свириденко Г.Е. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Свириденко Г.Е. на период апелляционного обжалования оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор в течение одного года со дня вступления его в законную силу может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Председательствующий Н.Т. Галимьянова