Мотивированное решение по делу № 02-0132/2022 от 12.03.2021

77RS0018-02-2021-002714-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2022 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Карабиной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/22

по иску Побожий А.А. к Приходько И.А., Кляйн А.П., Приходько К.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Побожий А.А. обратился в суд с иском к Приходько И.А., Кляйн А.П. и Приходько К.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировал тем, что истец проживает в 3-х комнатной квартире по адресу: 119501, г. Москва, ул. Веерная, д. 30, корп. 2, кв. 108.

Квартира была выделена ему во исполнение Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и решения Министра обороны РФ для обеспечения квартирами генералов и адмиралов ВМФ, не имеющих жилья. С 1997 года истец был признан нуждающимся в предоставлении жилой площади и находился в списках военнослужащих центральных органов управления ВМФ РФ, нуждающихся в жилой площади. В соответствии со Списками военнослужащих ВМФ РФ, нуждающихся в жилье за 1999 г. и 2000 г. спорная квартира была закреплена за истцом.

Решением Правительства г. Москвы № 596-РП от 13.06.2000 года указанная квартира предоставлена истцу на период прохождения военной службы сроком на 5 лет с правом заключения договора коммерческого найма жилого помещения.

26 июня 2000 года Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы заключил с истцом Договор коммерческого найма жилого помещения № 612002795 сроком на 5 лет, до 25 июня 2005 года.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу № 2-445/2019 указанный Договор коммерческого найма был квалифицирован как бессрочный Договор социального найма. На сновании указанного договора социального найма истец вселился в квартиру 10 июля 2000 года совместно с бывшей супругой Побожий Е.В.

С 2006 года семейные отношения с Побожий Е.В. не сложились и брак был расторгнут 19 декабря 2006 года.

После фактического прекращения семейных отношений, бывшая супруга в тайне от истца зарегистрировала в спорной квартире дочь Приходько И.А. и внучку Кляйн А.П.

Согласие на регистрацию и проживание в квартире указанных лиц истец не давал.

Указанные лица были зарегистрированы в квартире 19 января 2006 года по заявлению Побожий Е.В. от 18.01.2006 года, в котором была подделана подпись истца о согласии на регистрацию.

Истец полагает, что целью регистрации указанных лиц в спорной квартире является уменьшения доли истца в праве собственности в случае приватизации квартиры.

Для этой цели в последующем, в спорной квартире был зарегистрирован Приходько К.П., сын ответчика Приходько И.А., который был зарегистрирован в квартире 21.03.2013 г., в связи наличием регистрации у его матери. Приходько И.А. и ее дети Кляйн А.П. и Приходько К.П. ранее проживали в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 1/6, кв. 449.

В улучшении жилой площади они не нуждались. Впервые о незаконной регистрации истец узнал при получении копии лицевого счета 19 июля 2006 года в бухгалтерии Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ. Увидев в лицевом счете информацию о регистрации в квартире ответчиков, истец стал просить предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации указанных лиц в спорной квартире.

В 2019 году, при рассмотрении Никулинским районным судом города Москвы дела № 2-445/2019 истцу стало известно, что в спорной квартире попрежнему зарегистрированы не только Приходько И.А. и Кляйн А.П., но и в последующем был зарегистрирован Приходько К.П.

Обратившись в МФЦ истец получил копию Заявления о регистрации по месту жительства, подписанное Приходько И.А. от 18.01.2006 г. и копию заявления Побожий Е.В. на имя Начальника ПВО Очаково-Матвеевское, которое содержит подпись истца, которую истец считает поддельной.

Таким образом, в связи с тем, что истец как наниматель не давал свое согласие на вселение ответчиков в спорную квартиру, у них отсутствует право на занимаемое жилое помещение, в связи с чем истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Истец Побожий А.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца адвокат Банников П.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кляйн А.П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, заявила о применении срока исковой давности.

Ответчик Приходько И.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Приходько К.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчиков, третьего лица Побожий Е.В. – адвокат Павлова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленным возражениям, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, как самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Побожий Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель 3 лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД по городу Москве в лице Отдела по вопросам миграции по району Очаково-Матвеевское г. Москвы не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель 3 лица ФГБУ «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ в судебное заседание явилась Абрамова Н.Э., оставила вопрос о разрешение спора по усмотрение суда.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании Квартира была выделена истцу во исполнение Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и решения Министра обороны РФ для обеспечения квартирами генералов и адмиралов ВМФ, не имеющих жилья.

С 1997 года истец был признан нуждающимся в предоставлении жилой площади и находился в списках военнослужащих центральных органов управления ВМФ РФ, нуждающихся в жилой площади.

В соответствии со Списками военнослужащих ВМФ РФ, нуждающихся в жилье за 1999 г. и 2000 г. спорная квартира была закреплена за истцом.

Решением Премьера Правительства г. Москвы № 596-РП от 13.06.2000 года указанная квартира предоставлена истцу на период прохождения военной службы сроком на 5 лет с правом заключения договора коммерческого найма жилого помещения (л.д. 24).

26 июня 2000 года Департамент муниципального жилья и жилищной политики Правительства Москвы заключил с Побожий А.А. Договор коммерческого найма жилого помещения № 612002795 сроком на 5 лет, до 25 июня 2005 года для проживания Побожий А.А. (наниматель) и Побожий Е.В. (жена нанимателя) (л.д. 26).

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу № 2-445/2019 указанный Договор коммерческого найма был квалифицирован как бессрочный Договор социального найма (л.д. 28-31).

С 2006 года семейные отношения с Побожий Е.В. не сложились и брак был расторгнут 19 декабря 2006 года, на основании Решения мирового судьи судебного участка № 184 района Очаково-Матвеевское г. Москвы от 08.12.2006 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-МЮ №745366 (л.д. 32).

Как указывает истец в исковом заявлении после фактического прекращения семейных отношений, бывшая супруга зарегистрировала в спорной квартире дочь Приходько И.А., внучку Кляйн А.П., однако, согласие на регистрацию и проживание в квартире указанных лиц истец не давал.

Приходько И.А. и ее дети Кляйн А.П. и Приходько К.П. ранее проживали в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 1/6, кв. 449. В улучшении жилой площади они не нуждались.

Впервые о незаконной регистрации истец узнал при получении копии лицевого счета 19 июля 2006 года в бухгалтерии Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента РФ. Увидев в лицевом счете информацию о регистрации в квартире Ответчика 1 и Ответчика 2, истец стал возмущаться и просил предоставить копии документов, послуживших основанием для регистрации указанных лиц в спорной квартире.

В 2019 году, при рассмотрении Никулинским районным судом города Москвы дела № 2-445/2019 истцу стало известно, что в спорной квартире по-прежнему зарегистрированы не только Ответчик 1 и Ответчик 2, но и в последующем был зарегистрирован Ответчик 3.

Обратившись в МФЦ истец получил копию Заявление о регистрации по месту жительства (Форма № 6) подписанное Приходько Ингой Александровной от 18.01.2006 г. и копию Заявления Побожий Е.В. на имя Начальника ПВО Очаково-Матвеевское, которое содержит поддельную подпись истца.

Кроме того, в Заявление Побожий Е.В. о регистрации Ответчиков в спорной квартире от 18 января 2006 года также указано, что подпись истца заверил некий сотрудник паспортно-визовой службы при том, что истец не подавал указанного заявления, не подписывал его и не присутствовал при его подачи, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-почерковедческой экспертизы, потому что истец данный документ не подписывал.

Определением суда от 10 сентября 2021 года судом назначена судебно-почерковедческая экспертиза на предмет подлинности подписи Побожий А.А. в заявлении начальнику ПВО Очаково-Матвеевское от 18 января 2006 г. (л.д. 33 копия).

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «КЭТРО», перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1.Кем, Побожим А.А. или иным лицом выполнена ли надпись «Не возражаю» в копии Заявления Побожий Е.В. на имя Начальника ПВО Очаково-Матвеевское от 18.01.2006 г. (л.д. 33 копия)?

2.Выполнена ли подпись Побожиго А.А. в копии Заявления Побожий Е.В. на имя Начальника ПВО Очаково-Матвеевское от 18.01.2006 г. самим Побожим А.А. или иным лицом?

Согласно заключению эксперта N 211109-З2, надпись «не возражаю» в копии заявления Побожий Е.В. на имя начальника ПВО Очаково-Матвеевское г. Москвы от 18.01.2006 года выполнена не Побожим А.А., образцы почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом. Отвечая на второй вопрос, эксперт приходит к выводу, что подпись Побожего А.А. в копии заявления Побожий Е.В. на имя Начальника ПВО Очаково-Матвеевское г. Москвы от 18.01.2006 года выполнена не Побожим А.А., образцы почерка которого представлены для сравнения, а иным лицом.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, с участием сторон по делу, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и принимает данное доказательство при вынесении решения.

Экспертное заключение было составлено в порядке ст. 79, 86 ГПК РФ, компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ссылаются на то, что истец после расторжения брака с супругой в 2006 году в спорной квартире не проживает, следовательно, сам факт вселения в квартиру дочери и внуков, а также их регистрация по месту жительства не могли нарушить жилищных прав истца, на протяжении долгих лет не предъявлял претензий к ответчикам.

Кроме того, ответчики просят применить срок исковой давности, ссылаясь на ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку согласно п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ответчикам Приходько И.А. и Кляйн А.П. принадлежит по 1/3 доли на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Бабакина, д. 1/6, кв. 449. В улучшении жилой площади они не нуждались.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением, законодатель связывает с такими обстоятельствами, как согласие совершеннолетних членов семьи на вселение, и отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, которым права вселяемого лица по отношению к жилому помещению ограничены.

Статьей 10 ч. 5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Факт проживания ответчиков Приходько И.А., Кляйн А.П., Приходько К.П. в спорном жилом помещении не оспорен ответчиками.

Таким образом, в отсутствие согласия Побожиго А.А. имеющего право пользования спорной квартирой лиц, с учетом непредоставления ответчиками доказательств вселения в спорное жилье с согласия всех зарегистрированных граждан, занимающих спорное жилое помещение по договору социального найма, суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, письменного согласия истец на их вселение в соответствии со ст. 70 ЖК РФ не давал, в связи с чем проживание ответчиков в спорном жилом помещении является незаконным, а требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежит удовлетворению, в силу того, что права на спорную площадь ответчиков прекращаются данным решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Приходько И.А., 13.01.1971 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 30, корп. 2, кв. 108.

Признать Кляйн А.П., 30.01.1995 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 30, корп. 2, кв. 108.

Признать Приходько К.П., 10.04.2003 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 30, корп. 2, кв. 108.

Настоящее решение является основанием для снятия Приходько И.А., 13.01.1971 года рождения, Кляйн А.П., 30.01.1995 года рождения, Приходько К.П., 10.04.2003 года рождения с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д. 30, корп. 2, кв. 108.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.

8