Определение по делу № 2-2861/2017 ~ М-2663/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-2861/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

г.Березники 31 октября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Мардановой С.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием ответчика Е.А. Равренчука, представителя ответчика А.В. Петуховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» к Равенчуку Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ..... между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в пользование денежные средства в размере ..... руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок до ..... и уплатить проценты за пользование в размере ..... % в день. Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем истец просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 149203,89 руб., а также госпошлину в размере 4184 руб.

Истец о времени и места рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Равренчук Е.А., представитель ответчика Петухова А.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили применить срок исковой давности, кроме того, указывают на несогласие с суммой иска, поскольку у ответчика до отмены судебного приказа производились удержания из заработной платы. В случае признания исковых требований обоснованными просят применить положения ст.333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что гражданское дело принято к производству Березниковского городского суда Пермского края с нарушением правил подсудности.

Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 6.8 договора займа стороны согласовали между собой подсудность споров, вытекающих из договора займа: по месту нахождения Займодавца мировым судьей судебного участка № 141 Соликамского городского округа либо Соликамским городским судом.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что разрешение заявленного спора относится к подсудности Соликамского городского суда Пермского края в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При изложенных выше обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-2861/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Финансовая помощь Урал» к Равенчуку Е.А. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Соликамский городской суд Пермского края.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья