Мотивированное решение по делу № 02-9986/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-9986/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стриженовой Тамары Михайловны к ООО «УК ОПТИМА» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ООО «УК ОПТИМА» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требований тем, что между сторонами был заключен договор займа № 03/П458 от 14.12.2020 г., в соответствии с которым ответчику передана сумма в размере сумма на срок до 15.01.2022 г. Процентная ставка за пользование суммой займа составила 15,5% годовых. Истец указал, что проценты по договору выплачивались в период с 14.12.2020 г. по 14.05.2021 г., в январе 2021 г. истцу была возвращена часть суммы займа в размере сумма В настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Представитель ООО «УК ОПТИМА» в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14.12.2020 г. между Стриженовой Т.М. и ООО УК «ОПТИМА» был заключен договор займа № 03/П458.

В соответствии с п. 1.1. Договора сумма займа составляет сумма

Срок возврата суммы займа производится Заемщиком не ранее 15.01.2022 г. (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора процентная ставка за пользование суммой займа составляет 15,5% годовых.

Порядок и сроки уплаты суммы займа и начисленных процентов за пользование суммой займа определяется Сторонами в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, согласно которому ответчик обязался ежемесячно выплачивать денежные средства в счет погашения займа и процентов сумму в размере сумма, а 15.01.2022 г. выплатить денежную сумму в размере сумма

Истец указал, что проценты по договору он получал в период с 14.12.2020 г. по 14.05.2021 г., общий размер выплаченных процентов составил сумма, в январе 2021 г. истцу была возвращена часть суммы займа в размере сумма, в настоящее время ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Направленная ответчику претензия о возврате суммы займа осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа и процентов. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчеты истца, суд находит их соответствующими заключенному договору, а требования истца к ответчику законны и обоснованы, так как ответчик нарушил условия договора и до настоящего времени не оплатил имеющуюся у него задолженность.

Таким образом, договор займа от 14.12.2020 г. подлежит расторжению и с ООО «УК «ОПТИМА» в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа сумма

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

Между тем, доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истец не представил.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа № 03/П458 от 14.12.2020 г., заключенный между ООО «УК ОПТИМА» и Стриженовой Тамарой Михайловной.

Взыскать с ООО «УК ОПТИМА» в пользу Стриженовой Тамары Михайловны задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева