Определение по делу № 2-652/2018 ~ М-552/2018 от 03.09.2018

Дело № 2–652/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калтан                                     19 сентября 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                     Евсеева С. Н.

с участием старшего помощника прокурора г. Осинники      Алимцевой Н. В.

при секретаре                                 Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева Владимира Николаевича к Казанцевой Галине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В. Н. обратился в суд с исковым заявлением к Казанцевой Г. Н., в котором просил признать Казанцеву Г. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять Казанцеву Г. Н. с регистрационного учета по данному адресу, взыскать судебные расходы на представителя (составление искового заявления, сбор и подготовка необходимых документов) в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время по данному адресу остается зарегистрированным ответчик Казанцева Г. Н. .../.../.... между ним и ответчиком был официально зарегистрирован брак. .../.../.... он зарегистрировал ответчика в свой дом. .../.../.... ответчик выехала из данного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялась. .../.../.... брак между ним и ответчиком был официально расторгнут. Ответчик выехал на постоянное место жительство в собственный дом, расположенный по адресу: .... Ее выезд носил добровольный характер, интерес к его жилому помещению для использования ответчиком утрачен. .../.../.... Калтанским районным судом было рассмотрено гражданское дело ... о разделе совместно нажитого имущества между ним и ответчиком. Решением суда исковые требования ответчика к нему были удовлетворены, раздел совместно нажитого имущества произошел, в настоящее время личных вещей ответчика в его жилом помещении нет. Без заявления и личного присутствия Казанцевой Г. Н. в паспортном столе ему было отказано в снятии её с регистрационного учета. Он неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учета в принадлежащем ему доме. Однако ответчик не желает этого делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Истец Казанцев В. Н. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с тем, что Казанцева Г. Н. снялась с регистрационного учёта в его доме. Просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Представитель истца Казанцева В. Н. – Груздев С. В., действующий на основании заявленного ходатайства в судебном заседании, ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержал. Просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Казанцева Г. Н. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, возражала против взыскания с нее понесенных истцом судебных расходов. Пояснила, что снялась с регистрационного учета .../.../...., поэтому оснований для взыскания судебных расходов нет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований в части признания Казанцевой Г. Н. утратившей право пользования жилым помещением не противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства, и не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в деле, заявлен добровольно, о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснено, суд полагает возможным принять заявленный отказ от исковых требований в части признания Казанцевой Г. Н. утратившей право пользования жилым помещением и производство по делу в этой части прекратить.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате на представителя в размере 10000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Неразумными, по смыслу закона, могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью, подлежащие защите права либо несложностью дела.

В судебном заседании установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела .../.../.... между Казанцевым В. Н. и Груздевым С. В. был заключен договор возмездного оказания услуг, стоимость оказываемых услуг составила 10000 рублей (л. д. 5). Передача указанных денежных средств подтверждается актом от .../.../.... (л. д. 6).

Также Казанцевым В. Н. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л. д. 4).

Как следует из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При этом, ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится также и возмещение судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, от его продолжительности и сложности, квалификации и опыта представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, учитывая материальные и временные затраты, а также принимая во внимание объём подготовленных представителем истца документов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, либо в случае отказа от иска с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, качества оказанных юридических услуг, времени, фактически затраченного на написание искового заявления, сбор документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу Казанцева В. Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части требований по взысканию судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Казанцева Владимира Николаевича от иска к Казанцевой Галине Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Производство по делу прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Взыскать в пользу Казанцева Владимира Николаевича с Казанцевой Галины Николаевны расходы на представительские услуги в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 5300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в частном порядке в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через районный суд.

Судья                                         С. Н. Евсеев