Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2019 (2-4886/2018;) ~ М-4481/2018 от 10.12.2018

Дело № 2-642\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Марчихине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаренко ОВ, Назаренко АС к <адрес>, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко ОВ, Назаренко АС обратились в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на следующее.

Назаренко ОВ и Назаренко АС, являются собственниками квартиры. расположенной по адресу: <адрес> по 1\2 доли каждый.

В 2018г. истцы произвели перепланировку квартиры. В результате произведенной перепланировке к квартиры из комнат 4,5,6 была образована единая комната 4-5-6 (литер А на техническом плане). В результате перепланировки площадь нежилого помещения уменьшилась с 51.9 кв.м. до 51, 5 кв.м.

Истцы обратились с заявлением о разрешении на строительство, но им было отказано.

В результате перепланировки сохранилась структурная целостность квартиры. В ходе проведенного исследования специалиста было установлено, что новое помещение соответствует всем требованиям к квартирам.

Указывая на изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском, в котором просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 51.5 кв.м, общей площадь <адрес>,6 кв.м, жилой лощадь 30,4 кв.м.

Истец Назаренко ОВ в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дне рассмотрения дела, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец Назаренко АС и Представитель истца по доверенности Власов МА исковые требования поддержала, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика <адрес> на-ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что истцом не разрешение на перепланировку.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ виды переустройства и перепланировки жилого помещения переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Назаренко ОВ и Назаренко АС, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по 1\2 доли каждый, что подтверждается материалами дела.

В 2018г. истцы произвели перепланировку квартиры. В результате произведенной перепланировке к квартиры из комнат 4,5,6 была образована единая комната 4-5-6 (литер А на техническом плане). В результате перепланировки площадь нежилого помещения уменьшилась с 51.9 кв.м. до 51, 5 кв.м.

Истцы обратились с заявлением в администрацию района по вопросу сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Из ответа администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № им было в им отказано и разъяснен судебный порядок разрешения данного вопроса.

Как следует из технической документации на квартиру, планировка заключалась в демонтаже межкомнатных ненесущими перегородок между посещениями №,5,6, заложением дверных проемов и образованием совмещенного санузла.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Альфа-экспет» № от ДД.ММ.ГГГГ совмещенный санузел оборудован санитарно-техническими приборами, подключение приборов к водопроводу и канализации выполнено без переноса стояков. Все конструкции находятся в работоспособном состоянии и не угрожает жизни и здоровью граждан, квартира в результате перепланировки соответствует нормам и правилам по объемо–планировочным решения, наличию необходимых для эксплуатации коммуникаций, необходимого состава помещений, вентиляции, естественному освещению, противопожарным требованиям, механической безопасности.

Оценивая данное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает его полным обоснованным, у суда отсутствуют основания сомневаться в его доверенности, ввиду чего суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истца в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ул. 2-я пролетарская, 52\54 <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 51.5 кв.м, общей площадь <адрес>,6 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме – 7 февраля 2019 года.

Судья