Мотивированное решение от 07.09.2018 по делу № 02-3868/2018 от 15.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Москва

Пресненский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Старковой А.М.,

с участием представителя истца Тереховой С.А. по доверенности Титова Д.В., представителя ответчика ООО «Тренто Мобиле» по доверенности Козловой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/2018 по иску Тереховой Светланы Александровны к ООО «Тренто Мобиле», ООО «Грета» о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам в рамках закона о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 23 июля 2017 г. между истцом и ООО «Тренто Мобиле» был заключен договор купли-продажи №P85485, согласно п.1 которого Ответчик (продавец) обязуется передать в собственность Истца (покупателя) товар (модули, фасады, столешницы, ручки, плинтуса, карнизы, бытовую технику, аксессуары и т.п.) и оказать сервисные услуги, выступая в роли агента, а истец обязуется оплатить и принять товар. Согласно п.2.1. договора цена товара по настоящему договору составляет сумму отдельных самостоятельных товарных единиц (модулей, фасадов, столешницы, ручек, плинтусов, карнизов, бытовой техники, аксессуаров и т.п.). Стоимость каждой единицы указывается в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Общая стоимость договора составляет 568 700, 03 руб., включая стоимость услуг, которая определяется согласно прайс-листу на услуги и сервис. С учетом дополнительного соглашения сторон и предоставленной продавцом скидки общая стоимость договора составила 517 658, 25 руб. Пунктом 7.7 договора доставка товаров определена в период с 01.09.2017 г. по 11.09.2017 г. Дополнительным соглашением сторон дата производства изменена на 22.09.2017 г.

Товар был доставлен 11.12.2017 г., и согласно исковому заявлению данное обстоятельство признается истцом, за исключением следующих элементов: фасад в количестве 1 шт., фальшфасад в количестве 1 шт., ручки в количестве 17 шт., фасад на холодильник в количестве 1 шт. Лишь только 06.03.2018 г. продавцом были доставлены недостающие единицы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку в размере 427 068 руб. 05 коп. за нарушение сроков передачи кухни, 123 300 руб. в счет оплаченных юридических услуг, расходы на транспорт в размере 3 100 руб., моральный вред в размере 320 000 руб., штраф в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Тренто Мобиле» по доверенности в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва.

Ответчик ООО «Грета» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не направил.

Третьи лица ГБУ МФЦ г.Москвы, Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва на иск не предоставили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Тренто Мобиле», изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2017 г. между истцом и ООО «Тренто Мобиле» был заключен договор купли-продажи №P85485, согласно п.1 которого Ответчик (продавец) обязуется передать в собственность Истца (покупателя) товар (модули, фасады, столешницы, ручки, плинтуса, карнизы, бытовую технику, аксессуары и т.п.) и оказать сервисные услуги, выступая в роли агента, а истец обязуется оплатить и принять товар (л.д.87-91). Согласно п.2.1. договора цена товара по настоящему договору составляет сумму отдельных самостоятельных товарных единиц (модулей, фасадов, столешницы, ручек, плинтусов, карнизов, бытовой техники, аксессуаров и т.п.). Стоимость каждой единицы указывается в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору. Общая стоимость договора составляет 568 700, 03 руб., включая стоимость услуг, которая определяется согласно прайс-листу на услуги и сервис. С учетом дополнительного соглашения сторон и предоставленной продавцом скидки общая стоимость договора составила 517 658, 25 руб.

Пунктом 7.7 договора доставка товаров определена в период с 01.09.2017 г. по 11.09.2017 г. При этом датой готовности товара к отгрузке определена дата 15.09.2017 г. (л.д.87).

Дополнительным соглашением сторон дата производства изменена на 22.09.2017 г. (л.д.79).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Суд принимает во внимание, что Согласно п.2.5 договора товар должен быть полностью оплачен не позднее 7 (семь) рабочих дней до даты готовности товара к отгрузке. В силу п.3.4.2 договора в случае нарушения покупателем всех или части условий договора, продавец вправе увеличить срок передачи товара или расторгнуть договор.

Данное условие договоров никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, а следовательно, подлежит применению к возникшим правоотношениям между истцом и ответчиком.

Как следует из предоставленных суду документов и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, истец оплатил товар лишь 26.10.2017 г., таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о том, что обязанность по доставке товара возникла не ранее 07.11.2017 г.

П.2. ст. 487 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар, применяются правила ст. 328 ГК РФ.

Ст. 328 ГК РФ предусматривает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Суд полагает, что в данном случае со стороны ответчика не предоставлены доказательства отсутствия вины в просрочке поставки товара, поскольку истцом были оплачены денежные средства по договору, при этом суд принимает во внимание тот факт, что по условиям договора прямо предусмотрена обязанность продавца по поставке товара в течении 7 дней, со дня оплаты.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что товары были поставлены с просрочкой – 11.12.2017 г.

При этом при приемке товара было обнаружено отсутствие некоторых видов товара: фасада в количестве 1 шт., фальшфасада в количестве 1 шт., ручек в количестве 17 шт., фасада на холодильник в количестве 1 шт.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами, а потому в силу положений ст.68 ГПК РФ, не нуждаются в доказывании.

Оставшаяся часть товара была доставлена истцу 06.03.2018 г.

Суд принимает во внимание, что истец обращался к ответчику о нарушении сроков поставки, что подтверждается претензией, предоставленными звонками в адрес ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Тренто Мобиле» не выполнил в срок взятые на себя по договорам обязательства, по поставке в срок в течении установленного срока, при этом суд также принимает во внимание, что данные договоры фактически являются единым договором, поскольку отражают собой сложный товар: кухонный гарнитур со встроенной техникой, а потому дата установки товара и его сборки в полном объеме не отделима от срока выполнения обязательств по договору.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что ООО «Тренто Мобиле» допустил просрочку по договору, а потому должен оплатить неустойку истцу с 07.11.2017 по 06.03.2018 г., рассчитанную по правилам ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

При этом расчет неустойки должен производиться по формуле 517658,25 х0,5%х120 дней просрочки=310 594 руб. 95 коп.

Суд учитывает, что со стороны ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд считает, что неустойка (пеня) рассчитанная истцом, по п.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей подлежит снижению, с учетом правил ст. 333 ГК РФ, а потому суд взыскивает с ответчика ООО «Тренто Мобиле» неустойку в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, и зная об этом, ответчик не предпринял мер к удовлетворению требований истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 рублей., который полагает возможным взыскать с ООО «Тренто Мобиле».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика ООО «Тренто Мобиле», нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф в размере 32 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и взыскивает их с ООО «Тренто Мобиле» в размере 15 000 руб., с учетом разумности и характера спора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В то же время суд отказывает в удовлетворении расходов на транспорт в размере 3100 руб., поскольку истцом не доказан факт их понесения, данные требования не мотивированы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Тренто Мобиле» в доход бюджета г.Москвы надлежит взыскать оплату государственной пошлины в размере 6305 руб. 95 коп.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных истцом к ООО «Грета», поскольку ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании со стороны истца не предоставлено ни одного доказательства, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, о нарушении прав истца указанным ответчиком. Кроме того, между ООО «Грета» и истцом не было заключено ни одного договора, условия бы которого не выполнялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6305 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░