Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3055/2010 ~ М-2554/2010 от 15.07.2010

К делу №2-3055/10г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2010 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Черновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьмиченко А.П. к Государственному Учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмиченко А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании единовременного пособия.

Исковое заявление было принято, и дело назначено к судебному разбирательству на Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., однако, несмотря на то, что стороны были надлежащим образом повесткой уведомлены о месте и времени судебных заседаний, они в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Суд считает, что исковое заявление Кузьмиченко А.П. к Государственному Учреждению Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ об обязании назначить ежемесячные страховые выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании единовременного пособия, должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Кузьмиченко А.П. подлежит, в соответствии с требованиями ст. 222 п.6 ГПК РФ оставлению без рассмотрения, вследствие неявки сторон в судебные заседания, назначенные соответственно на Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг., а также вследствие того, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их отсутствие не обусловлено уважительными причинами.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 6 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░